Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-15688/18

г.Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-190783/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-190783/17, принятое судьей А.Г.Алексеевым (113-1706)

по иску ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ (ОГРН 1177746643172)

к ООО "СтройЭнергоРесурс" (1137746381068)

о взыскании 5 834 529,03 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трушенко А.Н. по доверенности от 19.09.2017 г., Поляков В.В. по доверенности от 05.07.2017 г.,

от ответчика: Щербак Д.С. по доверенности от 07.11.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании неустойки в размере 5 834 529,03 руб.

Решением суда от 15.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 08.06.2016 N 16ПД1/2016/АР-010.

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору на 60 дней в связи с чем на основании п.7.3 договора им рассчитана неустойка в размере 5 834 529,03 руб.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами подписан акт простоя, подтверждающий отсутствие вины ответчика в невыполнении работ в срок.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акт простоя, в заблуждение.

Позиция истца по делу основана на неправильном толковании норм материального права, в частности, положений ст.ст.716, 719 Гражданского кодекса РФ.

В порядке п.1 ст.719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Порядок приостановления работ, а также перечень обстоятельств, служащих для этого основаниями конкретизированы в ст.716 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

В данном случае ответчиком полностью соблюден установленный законом порядок

Согласно акту от 15.08.2016 подписанному истцом, ответчиком и авторским надзором, сторонами зафиксирован простой в течение 60 дней по независящим от подрядчика причинам.

Данный факт опровергает утверждения истца относительно вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в порядке ст.401 Гражданского кодекса РФ, оснований для начисления неустойки по ст.330 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-190783/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев