Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 12АП-6062/18

г. Саратов

21 мая 2018 г.

Дело N А57-396/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Марксовские тепловые сети" Польникова Михаила Геннадьевича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года по делу N А57-396/2018 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Марксовские тепловые сети" Польникова Михаила Геннадьевича (г. Саратов)

к Комитету финансов Администрации Марксовского муниципального района (413090, Саратовская область, г. Маркс, ул. Энгельса, д. 97, ОГРН 1026401773078, ИНН 6443004559)

заинтересованные лица: Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (413090, Саратовская область, г. Маркс, проспект Ленина, 18, ОГРН 1026401770911, ИНН 6443011355)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Марксовские тепловые сети" Польникова Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года по делу N А57-396/2018 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Марксовские тепловые сети" Польникова Михаила Геннадьевича к Комитету финансов Администрации Марксовского муниципального района о признании незаконным бездействия.

Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Марксовские тепловые сети" Польниковым Михаилом Геннадьевичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд пришёл к выводу, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах.

Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Марксовские тепловые сети" Польниковым Михаилом Геннадьевичем вышеуказанные документы не представлены, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера является в силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в предоставлении конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Марксовские тепловые сети" Польникову Михаилу Геннадьевичу отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года по делу N А57-396/2018.

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Марксовские тепловые сети" Польникова Михаила Геннадьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года по делу N А57-396/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова