г. Санкт-Петербург |
|
21 мая 2018 г. |
Дело N А56-110082/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТДЕЛКА"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 в порядке упрощенного производства по делу N А56-110082/2017(судья Сурков А.А.), принятое
по иску ООО "Снабстрой"
к ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТДЕЛКА"
о взыскании,
установил:
ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТДЕЛКА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 в порядке упрощенного производства по делу N А56-110082/2017.
Из поступившей апелляционной жалобы следует, что в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Поскольку законом не предусмотрена подача предварительной апелляционной жалобы, подателю жалобы необходимо представить суду и направить лицу, участвующему в деле мотивированную апелляционную жалобу, соответствующую требованиям п. 4 ч.2 с.260 АПК РФ.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований:
- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Данные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9714/2018) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 3 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.А. Кашина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-110082/2017
Истец: ООО "Снабстрой"
Ответчик: ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТДЕЛКА"
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9714/18
03.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-110082/17
19.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-110082/17