Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-13855/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-133697/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.М. Елоева,

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ХОЗУ ВДНЗХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-133697/17 по иску ООО "СВАП" (ОГРН 5167746291280) к АО "Хозяйственное управление Выставки достижений народного хозяйства" (ОГРН 1027700003726) о взыскании задолженности в размере 3 672 759 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Носова Е.Н. по доверенности от 22.05.2017,

от ответчика: Сабыралиев А.К. по доверенности от 11.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВАП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "Хозяйственное управление Выставки достижений народного хозяйства" с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3 672 759 руб. 33 коп.

Решением от 16.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ХОЗУ ВДНЗХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СВАП" (исполнитель) и АО "ХОЗУ ВДНХ" (заказчик) заключили договоры об оказании транспортных услуг от 01.01.2017 N 01/12-16, от 15.01.2017 N 01/01-17, от 24.01.2017 N 02/01-17, от 01.02.2017 N 03/01- 17, от 01.01.2017 N П-01/12-16 (далее - договоры).

В соответствии с п.1.1. договоров истец оказывает ответчику транспортные услуги по предоставлению автотранспорта для вывоза снега с территории и объектов ответчика, а ответчик производит приемку услуг и оплату по ценам и на условиях, указанных в договоре.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг на общую сумму 3 672 759 руб. 33 коп.

Согласно п. 4.3. договоров оплата оказанных услуг производится ответчиком на основании счета, акта приемки оказанных услуг ежемесячно не позднее 12-го числа после окончания месяца, в котором оказаны услуги.

Указав, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, задолженность ответчика по договору составила 3 672 759 руб. 33 коп., претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-133697/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук