Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-39064/18

г. Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А40-54834/18

Судья В.И. Попов,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" (филиал Южный) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-54834/18, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по заявлению ООО "ФРУКТОВО-ОВОЩНОЙ ДОМ"

к ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС"

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фруктово-овощной дом" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" (далее- ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 221 885 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 01.03.2018 в размере 18 627 руб. 68 коп.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

От истца в материалы дела поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "Фруктово-овощной дом" и Государственным унитарным предприятием "Мосгортранс" сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара.

Поставка товара соответствует разовой сделке купли-продажи, где количество, цена и сумма поставки согласована сторонами в момент передачи товара и зафиксирована в накладной.

В период с 17.08.2016 по 19.01.2017 Истец поставил ответчику Товар на общую сумму 138 359 руб. 87 коп. с учётом НДС.

На момент обращения с исковым заявлением в суд задолженность Ответчика за поставленный товар составляет 138 359 руб. 87 коп.

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью Фруктово-овощной дом" (ИНН 6829069252) и Ответчиком заключен договор от 17.02.2015 N 15/п-04, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью Фруктово-овощной дом" обязуется поставить Ответчику товары (фрукты, овощи), а Ответчик обязуется принять и оплатить их.

За период с 02.06.2016 по 15.08.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Фруктово-овощной дом" (ИНН 6829069252) поставило Ответчику Товар на общую сумму 237 522 руб.

Оплата поставленного Товара Ответчиком произведена частично, согласно расчету Истца, по состоянию на 01.03.2018 сумма долга составила 83 525 руб. 65 коп. с учётом НДС.

18.08.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Фруктово-овощной дом" (ИНН 6829069252) уступило Истцу данную сумму долга в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела Договором уступки права требования от 18.08.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из условий договора следует, что по данному договору передано индивидуально определенное требование в размере 83 525 руб. 65 коп. с указанием основания его возникновения, в связи с чем, данный договор в силу положений ст. 432 ГК РФ является заключенным.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Учитывая, что уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника; уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам, на котором основывается уступка, - статьям 383, 387 - 389 ГК РФ, суд приходит выводу, что условия уступки требования соблюдены.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд задолженность Ответчика за поставленный товар составляет 221 885 руб. 52 коп.

Установив описанные обстоятельства, правильно применив нормы права, регулирующие спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев спор повторно, коллегия поддерживает указанный вывод суда и считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные.

При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что между сторонами отсутствовали договорные отношения.

Данный довод подлежит отклонению, так как к иску были приложены копии дополнительных соглашений от 01.04.2016 г., 04.12.2015 г. к договору N 15/п-04 от 17.02.2015 г. о сроках действия Договора. Данные соглашения подписаны сторонами и скреплены печатью.

Истец с 2015 г. поставляет ответчику Товар, в качестве доказательства служит оплата ответчиком поставленного Товара, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2015 г.

Ни в суде первой, ни апелляционной инстанции сторонами не было заявлено о фальсификации данных документов.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае принятие Ответчиком поставленного Истцом товара, свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является акцептом оферты, а также свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки (статья 160 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по купли-продажи товара, подлежащие регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что товарные накладные подписывались заведующим производством Н.В. Борзовой либо заместителем начальника пансионата "Тихий угол" (данный пансионат закреплен за филиалом и принадлежит ГУП "Мосгортранс- ответчик подтверждает в отзыве данные сведения) и считает, что данные лица не имели права подписывать документы о приемки товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как полномочия действовать от имени юридического лица могут проистекать из закона или предоставляться на основании доверенности или договора.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Соответственно, в определенных случаях лицо, у которого отсутствует письменный документ, уполномочивающий действовать от имени юридического лица, может совершать действия, которые создают права и обязанности у представляемого юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Товарная накладная (форма ТОРГ-12) является согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, первичным учетным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара, которые также должны быть указаны в договоре купли-продажи или приложении к нему (ст.ст.432, 455 ГК РФ).

Соответственно, подписанная товарная накладная сама по себе может являться доказательством передачи товара, проданного по договору, если будет установлено, что полномочия подписавшего ее лица явствовали из обстановки.

Печать согласно Федеральному закону от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ", является необязательной в ряде случаев. Однако, если печать используется, она признается средством индивидуализации хозяйственного общества

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд пришел к верному выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика суммы основного долга в размере 221 885 руб. 52 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 01.03.2018 в размере 18 627 руб. 68 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 01.03.2018 в размере 18 627 руб. 68 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Доводов против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет заявленной суммы в апелляционной жалобе не заявлено.

Истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами ч. 1, 2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив разумность и обоснованность суммы судебных расходов по делу, определенную Истцом в размере 30 000 руб., суд уменьшил заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного снижения заявленных ко взысканию расходов на представителя.

Доводов против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о правомерности и доказанности исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, указывающих на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-54834/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов