Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-13056/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-212480/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный

компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 года,

принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-1927)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-212480/17

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный

компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

(ОГРН 1027739401271)

к Федеральному агентству по делам молодежи

(ОГРН 1087746900450)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального агентства по делам молодежи процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 430,82 руб.

Решением суда от 12.02.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 753,69 руб., указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу, представленный ответчиком в установленный срок.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 430,82 руб. за период с 01.01.2013 года по 10.09.2017 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 г. по делу N А40-67833/15-82-543, в соответствии с которым с Федерального агентства по делам молодежи в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 063 249 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 520 руб. 12 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение исполнено 11.09.2017 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 г. действует новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Таким образом, само по себе начало течения срока исковой давности по главному требованию заново не влечет начало течения этого срока заново по дополнительному требованию.

Истец в рамках дела N А40-67833/15-82-543 заявил требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с расходами истца на содержание объекта: аренда земли; техническое обслуживание и эксплуатация здания, техническое обслуживание и содержание узла учета тепловой энергии, ремонт теплотрассы, обслуживание прилегающей территории, очистка кровли от снега и вывоз снега, охрана объекта, ремонт мест общего пользования в период с 01.04.2012 года по 31.12.2012 года.

Обязательство по погашению основного долга у ответчика возникло с 10.01.2013 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекшим.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения не прерывает течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку предъявление иска о взыскании основного долга не прерывает течение срока исковой давности по дополнительному требованию, исчисляемому с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, доказательств прерывания срока исковой истцом в материалы дела не представлены.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2018 года по делу N А40-212480/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук