Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 06АП-1321/18

г. Хабаровск

22 мая 2018 г.

А73-15422/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Ванино-Финанс"

на определение от 01.02.2018

по делу N А73-15422/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Порт Ванино-Финанс" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2018 по делу N А73-15422/2015.

Определением от 12.03.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушениями статьи 260 АПК РФ, оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определениями от 09.04.2018, от 28.04.2018 продлевался срок оставления апелляционной жалобы без движения. Окончательный срок оставления апелляционной жалобы без движения установлен до 21.05.2018.

Данные определения направлены судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, который аналогичен адресу, указанному в апелляционной жалобе, в том числе на электронную почту заявителя (vcsp@vcsp.ru), а также отправлено посредством факсимильной связи по номуру, указанному в апелляционной жалобе (8(42137)7-75-75).

Согласно сведениям информационного портала "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" определение от 12.03.2018 (почтовое отправление 68092116404173) вручено адресату 17.03.2018; определение от 09.04.2018 (почтовое отправление 68092116452143) вручено адресату 12.04.2018; определение от 01.02.2018 (почтовое отправление 680921116488845) вручено адресату 07.05.2018.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, срок для предоставления необходимых документов судом неоднократно продлевался определениями от 09.04.2048, от 28.04.2018, в связи с чем у заявителя жалобы имелось достаточно времени для устранения указанных в определении от 12.03.2018 недостатков.

Между тем, заявителем не были приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.

В этой связи апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Порт Ванино-Финанс" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Примечание: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, заявителю не возвращается.

Судья

М.О. Волкова