Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-3188/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-96166/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от истца: Даниличев С.Г., по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: Кондеев А.С., по доверенности от 01.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-96166/17 по исковому заявлению ООО "Звезда Улугбека" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 02.04.2015 по 31.10.2017 в сумме 635 859,52 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Звезда Улугбека" обратилось с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в сумме 635 859,52 рублей за период с 02.04.2015 по 31.10.2017 за несвоевременную выплату страхового возмещения по страховому случаю от 15.12.2014 с участием автомобиля Джили и автомобиля Форд.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку цена иска превышает установленный законом предел суммы исковых требований для дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2018 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Звезда Улугбека" поддержал исковые требования.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 в 17 часов 30 минут в городе Волжский на ул.Энгельса, д. 30 Орлянскнй A.M., управляя автомашиной Форд Сиерра, на дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, пересек линию разметки 1.3, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом совершил столкновение с автомашиной Джили МК, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением от 19.12.2014 по делу об административном правонарушении Орлянскнй A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Орлянского А.М. застрахована по полису ОСАГО в ООО "Страховая компания "Северная казна".

Гражданская ответственность Асланова Ф.М.о. застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

20.12.2014 Асланов Ф.М.о. обратился ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Заявление потерпевшего о страховом случае получено ООО "Росгосстрах" 24.12.2014, однако страховое возмещение не было выплачено.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 02.04.2015 по делу N 2-1713/2015 с ООО "Росгосстрах" в пользу Асланова Ф.М.о. взыскано страховое возмещение в сумме 67 358 рублей, разоры по оценке 10 000 рублей, штраф 33 679 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей.

12.07.2017 между Аслановым Ф.М.о. и ООО "Звезда Улугбека" заключен договор цессии N 668, по которому потерпевший предал истцу право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба. право требования неустойки, финансовых санкций, процентов, за несвоевременное исполнение обязательства, на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области, по делу N 2-1713/2015 за просрочку выплаты страхового возмещения по ДТП произошедшегму15.12.2014, с участием автомобиля "ДЖИЛИ МК" и автомобиля "ФОРД СИЕРА.

Обратившись с настоящим иском ООО "Звезда Улугбека" просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты ответчиком страхового возмещения за период с 02.04.2015 по 31.10.2017.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен 29.12.2013.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), при определении размера неустойки следует руководствоваться Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действующей до 01.09.2014.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции, действующей до 01.09.2014, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заявление потерпевшего о страховой выплате поступило ответчику 24.12.2014.

Поскольку 14.02.2015 и 15.02.2015 являлись выходными днями, тридцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего истек 13.02.2015.

Следовательно, ответчик должен был перечислить страховое возмещение не позднее 16.02.2015.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу лишь 22.06.2015, что подтверждается актом N 0010765209 о страховом случае и платежным поручением от 22.06.2015 N 181.

Таким образом, период просрочки страхового возмещения составил 126 дней (с 16.02.2015 по 22.06.2015).

Между тем, апелляционным судом установлено, что решением Волжского городского суда от 27.07.2015 по делу N 2-4662/2015 с ООО "Росгосстрах" в пользу потерпевшего Асланова Ф.М.о. взыскана неустойка за период с 16.02.2015 по 22.06.2015 в размере 67 358,08 с учетом применения 333 ГК РФ (л.д. 34-35).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, потерпевший уже реализовал свое право на взыскание неустойки по спорному страховому случаю за весь период просрочки выплаты страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что за период с 02.04.2015 по 22.06.2015 неустойка уже была взыскана, а 22.06.2015 решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02.04.2015 по делу N 2-1713/2015 о взыскании страхового возмещения было полностью исполнено ПАО СК "Росгосстрах", что установлено решением Волжского городского суда по делу N 2-4662/2015), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что начисление неустойки после 22.06.2015 невозможно.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Звезда Улугбека" не имеется.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 6.1 ст. 268, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 по делу N А41-96166/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина С.А. Коновалов