Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-15408/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-236965/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Электроцентромонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-236965/17,

принятое судьей Е.А. Скворцовой (137-2005)

АО "МКС Электрокомплектсервис"

к АО "Электроцентромонтаж"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ковальчук П.В. по дов. от 22.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "МКС Электрокомплектсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Электроцентромонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 022 002, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 11.02.2018 в размере 109 377, 87 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2018 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 05.09.2016 по 07.12.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 917 735, 26 руб.

Товар был принят ответчиком без претензий по количеству, качеству и номенклатуре, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика.

Ответчик частично оплатил полученный товар, перечислив на расчетный счет истца 572 908 руб., и возвратил часть товара на сумму 391, 01 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 022 002, 16 руб.

Факт образовавшейся задолженности, а также ее размер подтверждаются актом сверки взаимных расчетов от 01.09.2017 N 260, который подписан со стороны истца и ответчика и скреплен печатями юридических лиц (том 1 л.д. 102-103).

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует заключенный договор поставки товаров, суд приходит к выводу о том, что поставка товара истцом по указанным товарным накладным, их принятие ответчиком и оплата осуществлены по разовым сделкам купли-продажи.

Указанные правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный ему товар по договору поставки.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Претензия истца к ответчику оплатить поставленный товар оставлена последним без внимания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 022 002, 16 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом в порядке ст.395 ГК РФ начислены ответчику проценты за период с 08.12.2016 по 11.02.2018 в размере 109 377, 87 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковое заявление правомерно удовлетворено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не создал условия для заключения мирового соглашения подлежит отклонению, поскольку положения АПК РФ не представляют суду права на понуждение сторон спора к заключению мирового соглашение, указанное является правом истца, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-236965/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова