Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 18АП-4740/18

г. Челябинск

21 мая 2018 г.

Дело N А07-33714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медицинский центр "Валеро" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 по делу N А07-33714/2017 (судья Журавлева М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Медицинский центр "Валеро" - Адгамов Л.А. (паспорт, доверенность от 25.05.2016), Фаязова О.Т. (паспорт, доверенность от 23.04.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "ИРКЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Медицинский центр "Валеро" (далее - ЗАО "Медцентр "Валеро", ответчик) о взыскании 82 708 руб. 49 коп. задолженности, 36 356 руб. 28 коп. пеней (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации; т. 2 л.д. 9-11, 32-33).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Медцентр "Валеро" в пользу ООО "ИРКЦ" взыскано 75 013 руб. 56 коп. задолженности, 33 012 руб. 53 коп. пеней, 4 148 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 55-63).

Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО "Медцентр "Валеро" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что взыскание истцом пеней является незаконным, поскольку ООО "ИРКЦ" не выполнило требования действующего законодательства, а также условий договоров в части выставления платежных документов по оказанным жилищно-коммунальным услугам до первого числа месяца следующего за расчетным. При отсутствии выставленных платежных документов, срок оплаты не наступил, и оснований для взыскания пеней не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ООО "ИРКЦ" в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО "ИРКЦ".

До начала судебного заседания от ООО "ИРКЦ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, обшей площадью 94,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Чайковского, д. 8 (т. 2 л.д. 3).

В сентябре 2013 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Чайковского, д. 8, был выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, было принято решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "ИРКЦ" (т. 1 л.д. 46-48).

Между собственниками помещений названного многоквартирного дома (заказчик) и ООО "ИРКЦ" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.11.2013, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель оказывает услуги по организации работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 24-28).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (тариф) утверждается заказчиком исходя из перечня работ, установленного приложением. Сумма платы распределяется между собственниками, нанимателями и арендаторами жилых помещений дома пропорционально площади занимаемого помещения (п. 4.1 договора от 01.11.2013).

Согласно п. 4.3 договора от 01.11.2013 в случае внесения платы с нарушением указанного срока заказчик оплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 26.02.2015 был избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "ИРКЦ" (т. 1 л.д. 49-51).

Между собственниками помещений указанного многоквартирного дома (собственниками) и ООО "ИРКЦ" (управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Чайковского, д. 8 от 20.02.2015 (т. 1 л.д. 29-32).

В соответствии с п. 1.1 договора от 20.02.2015 управляющая организация по поручению собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, организовывать оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги при наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно п. 3.1 договора от 20.02.2015 управляющая организация обязуется приступить к правлению многоквартирным домом, начиная с 01.04.2015.

В силу п. 4.1 договора от 20.02.2015 цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений и платы за коммунальные услуги, при наличии договорных отношений с ресурсоснабжаюшей организацией, которую обязаны платить собственники управляющей организации.

В соответствии с п. 4.5 договора от 26.02.2015 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исходя из объемов (количества) потребленных коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, установленным федеральным законодательством.

После заключения договора с ресурсоснабжающими организациями, ООО "ИРКЦ" с 01.05.2015 предоставляло собственникам спорного многоквартирного дома следующие услуги: отопление, холодная вода, водоотведение, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, теплоноситель, теплоноситель на общедомовые нужды, тепловая энергия на общедомовые нужды, содержание и текущий ремонт общедомового имущества, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о выполненных работах, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию от 24.01.2017 (т. 1 л.д. 33-41).

Как указывает истец, в период с 18.04.2014 по 08.06.2016 ЗАО "Медцентр "Валеро" свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняло, в результате чего образовалась задолженность в сумме 82 708 руб. 49 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 20.09.2017 N 884 с указанием на необходимость оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги (т. 1 л.д. 21).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 01.05.2016 ответчик помещением не пользуется, соответственно, с этой даты у него отсутствует обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, по требованию о взыскании задолженности с мая по 30.10.2014 истцом пропущен срок исковой давности.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Следовательно, на ответчика законом возложена обязанность нести расходы на содержание помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Сторонами не оспаривается, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, обшей площадью 94,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Чайковского, д. 8.

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Чайковского, д. 8, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан соразмерно своей долей участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оплачивать коммунальные услуги.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, спорное помещение ЗАО "Медцентр "Валеро" приобрело по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 13.02.2014 N 46 и передано по акту 13.02.2014 (т. 2 л.д. 17-21).

Соглашением от 01.05.2016 договор от 13.02.2014 N 46 расторгнут (т. 2 л.д. 22). Помещение возвращено в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 01.05.2016 (т. 2 л.д. 23).

Таким образом, с 01.05.2016 ответчик помещением не пользуется, соответственно, с этой даты у него отсутствует обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2 л.д. 16).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 30.10.2017 нарочно через канцелярию суда, о чем имеется штамп на исковом заявлении (т. 1 л.д. 13).

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с мая по 30.10.2014 заявлены истцом за пределами срока исковой давности, и удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 30.04.2016.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет задолженности и пришел к выводу, что всего, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, за период с 01.11.2014 по 30.04.2016 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 013 руб. 56 коп. задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции, изложенном в обжалуемом решении.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика пеней за период с 01.05.2014 по 31.05.2016 в сумме 36 356 руб. 28 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 указанная норма права действует в следующей редакции: Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом исправления судом первой инстанции расчета суммы основного долга судом произведен перерасчет суммы пеней.

По расчету суда первой инстанции сумма пеней составляет 33 012 руб. 53 коп.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод подателя жалобы о том, что основания для возложения на него ответственности за несвоевременное внесение платежей и уплате неустойки отсутствовали, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы осуществляется ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Соответственно, ЗАО "Медцентр "Валеро", зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт помещений, был вправе обратиться к управляющей компании за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Сами по себе счета, счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 по делу N А07-33714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медицинский центр "Валеро" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Медицинский центр "Валеро" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова