Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 14АП-1891/18

г. Вологда

21 мая 2018 г.

Дело N А13-17107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от истца Тряпицына Е.В. по доверенности от 01.02.2018 N юр/6-18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2018 года по делу N А13-17107/2017 (судья Корепин С.В.),

установил:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546, ИНН 3525014344; место нахождения: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 3а, офис 2; далее - Предприятие) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1073538001316, ИНН 3526022524; место нахождения: 162341, Вологодская область, Великоустюгский район, город Красавино, Советский проспект, дом 148а; далее - Общество) о взыскании 3 418 571 руб. 23 коп.

Определением суда от 21.11.2017 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании 4 838 495 руб. 13 коп.

Решением суда от 25 января 2018 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 41 513 руб. государственной пошлины. В результате зачета первоначальных и встречных требований с Предприятия в пользу Общества взыскан основной долг в размере 284 056 руб. 17 коп.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) преюдициальное значение имеют лишь установленные вступившие в силу судебным актом арбитражного суда обстоятельства, но не их правовая оценка судами. Поскольку узел учета тепловой энергии, установленный на выходе с источника теплоэнергии Предприятия не соответствует ни одному нормативному и техническому документу: проекту узла учета, руководству по монтажу и эксплуатации приборов учета UFM 3030, Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, следовательно, данный узел учета является неисправным, не может использоваться в качестве коммерческого узла учета при расчетах за поставленную тепловую энергию (при установленном факте такого нарушения).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" (Заказчик) и ООО "Теплосервис" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 25.03.2011 N 11-749 ГЭП, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче тепловой энергии Потребителям Заказчика посредством осуществления организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии через тепловые сети и устройства, принадлежащие Исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора Предприятие (Заказчик) обязуется предоставлять Обществу (Исполнителю) счета-фактуры на оплату тепловой энергии, приобретаемую Исполнителем в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях. По требованию Исполнителя Заказчик обязан представлять данные по расчету фактических потерь тепловой энергии в сетях Исполнителя, а именно: фактические температуры теплоносителя на коллекторах (при наличии приборов учета тепловой энергии - посуточные распечатки с прибора учета за расчетный период), фактическое давление теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, расход теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, температуры наружного воздуха (используемые в расчете потерь тепловой энергии за фактический период), характеристики тепловых сетей (назначение трубопровода, протяженность тепловых сетей, диаметр трубопровода, год ввода трубопровода в эксплуатацию, виды прокладки трубопровода (в разрезе станции) вновь используемых в расчетах потерь тепловой энергии.

В разделе 5 договора установлен порядок оплаты Заказчиком оказываемых по договору услуг. Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Окончательный расчет оказанных услуг производится Заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленной Исполнителем, исходя из объемом переданной тепловой энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В свою очередь, Исполнитель обязался оплачивать в соответствии с условиями договора стоимость фактических потерь теплоэнергии в тепловых сетях, принадлежащих Исполнителю.

Согласно разделу 4 договора расчетным периодом для оплаты Исполнителя фактических потерь тепловой энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц. Цена тепловой энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях, определяется исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для Заказчика.

Фактические потери тепловой энергии на тепловых сетях Исполнителя определяются по нормативам, предоставленным Исполнителем в Региональную энергетическую комиссию Вологодской области с учетом фактических температур наружного воздуха, грунта и температуры теплоносителя согласно температурного графика за отчетный период. Объем сверхнормативных потерь определяется по результатам инструментального обследования поврежденного участка и фиксируется двухсторонним актом, подписанным уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет фактических потерь тепловой энергии производится Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного Заказчиком.

Ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период февраль - март 2016 года в сумме 3 702 627 руб. 40 коп. и по оплате компенсации потерь за период февраль - март 2016 года в сумме 3 418 571 руб. 23 коп. послужило основанием для обращения истца и ответчика в арбитражный суд с иском и встречным иском соответственно.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный и встречный иски полностью, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Объем потерь и их стоимость подтверждены материалами дела, а именно счетами-фактурами, актами (л.д. 85-87, 89-92).

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии, их объем и стоимость подтверждены материалами дела: универсальными передаточными актами, актами об оказании услуг, обеспечивающих передачу тепловой энергии (л.д. 128-130, 132-134).

Наличие задолженности подтверждено истцом.

Довод Общества о том, что узел учета тепловой энергии, установленный на выходе с источника теплоэнергии Предприятия не соответствует ни одному нормативному и техническому документу, следовательно данный узел учета является неисправным, не может использоваться в качестве коммерческого узла учета при расчетах за поставленную тепловую энергию отклоняется апелляционным судом.

При рассмотрении дела N А13-17244/2015 по результатам проведенной судебной экспертизы судом установлено, что показания узла учета истца возможно применять для расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Экспертизой по делу N А13-17244/2015 установлено, что рассматриваемый узел учета не соответствует Правилам коммерческого учета, тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета), так как нарушены требования по монтажу расходомеров на трубопроводах в части расстояний между измерительными участками и врезками на "отопление DN50", а также в части обеспечения прямолинейных участков трубопроводов.

Однако данное обстоятельство не является основанием для того, чтобы не принимать к расчету показания рассматриваемого узла учета.

Так, согласно пункту 58 Правил коммерческого учета узел учета считается пригодным для коммерческого учета с даты подписания акта ввода его в эксплуатацию.

Акт ввода рассматриваемого прибора учета подписан, стороны ввели его в эксплуатацию. Таким образом, требование законодательства не нарушено.

Также отсутствуют нарушения пункта 75 Правил коммерческого учета, согласно которым узел учета считается вышедшим из строя. А именно:

- результаты измерений присутствуют в полном объеме;

- не выявлены несанкционированное вмешательство в работу узла учёта, нарушение установленных пломб и механических повреждений на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учёта, повреждение линий электрических связей, работа с превышением нормативных пределов в течение большей части расчетного периода;

- срок поверки приборов не истек.

При этом, выявлено наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектом узла учета. Так, экспертами установлено, что нарушены требования по монтажу расходомеров на трубопроводах в части необходимых расстояний между измерительными участками расходомеров и врезками на "отопление DN50". Однако эксперты пришли к выводу, что врезки выполнены со стороны источника тепловой энергии и не влияют на объемные показатели измеряемого теплоносителя, проходимого через измерительные участки и отпускаемого потребителю. Врезки выполнены с нарушением требований инструкции по монтажу и эксплуатации и могут влиять на достоверность измерений.

Вывод экспертов о том, что врезки "могут влиять на достоверность измерений" носят лишь вероятностный, предположительный характер. Суд не может основывать свое решение на вероятностных заключениях. Влияние врезок на измерения именно в рассматриваемой конкретной ситуации не установлено. При этом экспертами установлено, что врезки не влияют на объемные показатели измеряемого теплоносителя, проходимого через измерительные участки и отпускаемого потребителю.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения специалиста Пронина И.В., в который указал, что он не утверждает о неправильной работе узла учета.

Как установлено материалами дела N А13-17244/2015 письмом ООО "Кроне-Автоматика" (уполномоченного представителя завода-изготовителя на территории Российской Федерации) от 08.09.2016 дается разъяснение о возможности применения расходомеров в качестве коммерческих при нарушении инструкции по монтажу. Согласно данному письму в падающем трубопроводе теплосети врезка трубы DN50 для отопления при длине входного прямого участка L=3010 мм не оказывает существенного влияния на погрешность измерения теплоносителя расходомера, в обратном трубопроводе теплосети установка датчиков температуры и давления и врезка трубы DN50 для отопления на выходном прямом участке не оказывают существенного влияния на погрешность измерения теплоносителя расходомера. ООО "Кроне-Автоматика" подтвердило, что погрешность измерения данных расходомеров будет несущественно больше, чем указанная в свидетельстве об утверждении типа - 0,5 %, но не превысит 2,0 %, что позволяет использовать вышеуказанные приборы для измерения расхода теплоносителя согласно Правилам коммерческого учета и, соответственно, осуществлять коммерческий учет с использованием данного оборудования в этих условиях эксплуатации.

ООО "Теплосервис" в обоснование своих доводов о несогласии с указанным письмом ООО "Кроне-Автоматика" представило письмо ООО "Альтернатива". Однако, свидетельство об утверждении типа средства измерений N 32562-09 и руководство по монтажу и эксплуатации N UFM 3030-1-00-00-ОО РЭ, на которые ссылается ООО "Альтернатива", выданы на другие расходомеры - на расходомеры, выпущенные на заводе KROHNE в г. Самара (рассматриваемые расходомеры, выпущены на заводе KROHNE в Нидерландах, и они имеют иную маркировку, а именно N UFM 3030-01-00-00-00). Кроме того, в паспорте прибора (раздел 4 паспорта) указан номер свидетельства об утверждении типа средства измерений N 41056, который также не соответствует номеру свидетельства об утверждении типа средств измерений, рассматриваемому специалистом ООО "Альтернатива". Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений для расходомеров, изготовленных на заводе в Нидерландах, отсутствует требование по соблюдению длин прямых участков линий трубопровода.

Экспертами подтверждено соответствие алгоритма вычисления по формуле, указанной в руководстве по эксплуатации прибора, и соответствие расчетов Предприятия заложенному в приборе алгоритму. Отмечено, что имеющаяся в материалах дела информация соответствует показаниям тепловычислителя.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с предоставлением Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2018 года по делу N А13-17107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1073538001316, ИНН 3526022524; место нахождения: 162341, Вологодская область, Великоустюгский район, город Красавино, Советский проспект, дом 148а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов