Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 11АП-4297/18

город Самара

22 мая 2018 г.

Дело N А65-35543/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от ответчика - представитель Амуров-Ипатьев А.В., доверенность от 18.01.2018, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 (судья Камалиев Р.А.) по делу N А65-35543/2017 по иску акционерного общества "Центр дистанционных торгов" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" о взыскании долга и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансгазинвест",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр дистанционных торгов" (далее - АО "ЦДТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления" (далее - ООО "Центр КПАУ", ответчик) о взыскании 501 900 руб. долга и 26 146 руб. неустойки за период с 09.03.2017 по 02.10.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансгазинвест" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между третьим лицом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор поручения от 07.09.2016 N ЦТ-09-07, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный обязуется от имени и за счет доверителя организовать и провести электронные торги в форме подачи предложений о цене по продаже имущества ООО "Трастгазинвест". Состав и начальная цена продаваемого имущества указываются в Приложении N 1 к настоящему договору. Состав и начальная цена продаваемого на торгах имущества указывается в Приложении N 1.

19.09.2016 между истцом (оператор) и ответчик (заказчик) заключили договор N 2016.09.19.-2 о предоставлении услуг оператора электронной площадки "Центр дистанционных торгов", согласно которому оператор предоставляет заказчику доступ к информационным и технологическим ресурсам ЭТП"ЦДТ", размещенной в сети Интернет и обеспечивает в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 ФЗ" О несостоятельности (банкротстве) и Приказом Минэкономразвитии РФ от 23.07.2015 N 495, проведение торговых процедур совместно с заказчиком и оказывает консультационные услуги, связанные с проведением торговых процедур, а заказчик оплачивает такие услуги в соответствии с условиями договора.

Целью оказываемых услуг является проведение торговых процедур по реализации имущества должников, конкурсным управляющим которых является заказчик.

Подписание настоящего договора означает присоединение заказчика к Регламенту.

Заказчик вправе организовывать и проводить на ЭТП "ЦДТ" торги в электронной форме при продаже имущества( предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оператор обязуется предоставить заказчику доступ к информационным и технологическим ресурсам ЭТП "ЦДТ" в срок не более 3-х рабочих дней с момента предоставления заказчиком заявления на регистрацию участника ЭТП и документов в порядке, определенные Регламентом.

Плата за услуги оператора взимается с заказчика в следующем порядке. Заказчик обязуется оплачивать услуги в течении 3-х календарных дней с момента размещения на ЭТП протокола о результатах проведения торгов( по продаже имущества должника), конкурсным управляющим которых является заказчик) путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, в том числе, если привлеченный заказчиком организатор торгов не исполнил обязанности по оплате услуг оператора ЭТП в соответствии с действующим Регламентом ЭТП.

Размер указанной в п. 3.1 платы определяется в соответствии с Тарифами на услуги оператора, утвержденными в Приложении N 1 к настоящему соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению N 1 (Соглашение о тарифах от 19.09.2016 N 2016.09.19-2/1) стоимость услуг оператора по торговым процедурам, проводимым организатором торгов на электронной площадке "центр дистанционных торгов" устанавливается в следующем размере.

Коэффициент рассчитывается исходя из цены реализованного лота (с учетом НДС при его наличии).

В случае признания торгов несостоявшимися или их отмены оплата за услуги оператора электронной площадки производится только за размещение торгов (1900 руб. за одни торги) без учета (применения) указанного выше коэффициента.

В случае если торги признаны несостоявшимися, но договор купли-продажи подписан с единственным участником торгов применяется основной тариф 1900 за торги+ коэффициент).

В случае проведения торгов в форме аукциона или конкурса указанные выше (в таблице N 1) коэффициенты рассчитываются исходя из конечной цены реализованного лота, которую обязан оплатить покупатель по итогам торгов.

В случае проведения торгов посредством публичного предложения указанные выше (в таблице N 1) коэффициенты рассчитываются из начальной цены реализованного лота, по которой он выставлен на торги посредством публичного предложения.

Период в течении которого действует настоящее соглашение устанавливается равным одному календарному году.

Организатор торгов оплачивает услуги оператора в рамках настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, в течении 3 рабочих дней со дня установленного для подведения результатов торгов.

Оператором были предоставлены услуги электронной площадки-доступ к ЭТП для проведения торгов N 005071 в форме аукциона открытая форма, торги не состоялись, услуга по данным торгам оплачена ответчиком, для проведения повторных торгов N 0060004 в форме аукциона, открытая форма, торги не состоялись, услуга по данным торгам оплачена в полном объеме, для проведения торгов N 0067760 посредством публичного предложения, торги признаны состоявшимся, определен победитель и с ним заключен договор по результатам торгов, оплата услуг по данным торгам не произведена.

Согласно расчетам истца начальная сумма лота по торгам N 006760 составила 313 666 280 руб. 28 коп., данная информация была опубликована на сайте торговой площадки в газете "Коммерсант" и на сайте ЕФРСБ.

Истцом оказаны услуги по проведению торгов, фиксированная стоимость 1900 руб. + коэффициент, 313 666 280 руб. 28 коп. (начальная цена лота) х 0,2 % / 100 % = 627 332 руб. 57 коп.

Поскольку по условиям договора, коэффициент, при начальной стоимости лота до 500 000 руб., значение коэффициента применено по значению предельного "потолка".

Задолженность составила 1900+ 500 000= 501 900 руб.

02.06.2017 и 16.06.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и дополнение к ней с требованием оплатить задолженность.

В ответ на претензию ответчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и предоставлении информации о фактически понесенных расходах.

После размещения на ЭТП протокола о результатах проведения торгов в соответствии с п. 3.1 оператор направляет заказчику акт оказания услуг и счет на оплату услуг оператора (стоимость услуг) рассчитывается в соответствии с п. 3.1, п. 3.2 и п. 3.3 договора.

Указанные документы направляются оператором на почтовый адрес, а также на электронный адрес заказчика.

Заказчик обязуется в течении трех рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг, возвратить подписанный с его стороны акт оператору( почтовым отправлением по адресу: 420066, РТ. г. Казань, Проспект Ибрагимова, д. 58, офис N 702, а/я 3) либо направить оператору мотивированные возражения на электронную почту, по адресу. Если в указанный срок заказчик не предоставил подписанный акт или не направил мотивированные возражения оператору, услуги оператора считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме и акт считается подписанным.

Договор действует в течении 1 года с момента заключения.

Прекращение действия настоящего договора для заказчика возможно после проведения окончательных расчетов согласно договору.

В подтверждении факта выполнения услуг истец направил в адрес ответчика односторонний акт от 06.03.2017 N 198 и счет от 06.032017 N 198 на сумму 501 900 руб., как следует из отзыва ответчика.

20.03.2017 третье лицо направило в адрес ответчика письмо N ЦТ-1,в котором сообщило, что начальная стоимость реализованного лота составила 5 489 159 руб. 89 коп., следовательно, коэффициент рассчитывается следующим образом 5 489 159 руб. 89 коп. х 0,4 % = 21956 руб. 64 коп., Кроме того, согласно сложившейся практике стоимость услуг операторов электронных площадок по оказанию аналогичных услуг не превышает 20 000 руб. за один этап. Третье лицо предложило ответчику запросить у истца отчет о проделанной работе с указанием выполненных работ.

Ответчик направил в адрес истца письмо без даты и номера, в котором просил предоставить отчет о проделанной работе с указанием выполненных работ на сумму 501900, указанную в счете от 06.03.2017 N 204.

В июне 2017 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора от 19.09.2016 N 2016.09.09.19-02 и о предоставлении информации о фактически понесенных расходах по указанному договору.

Уведомление получено истцом 07.07.2017 (отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором 11907111006753.)

Кроме того, ответчик предоставил опись вложения о направления истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора N 2016.09.19-2., на котором имеется отметка о принятии ООО "СВТ-Петербург".

Исследовав договор от 19.09.2016 N 2016.09.19-2 суд первой инстанции установил, что по своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.( ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью. При этом мотив одностороннего отказа заказчика от исполнения договора не имеет правового значения.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В абзаце третьем пункта 4 положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах" указано, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В п. 4.3 договора N 2016.09.19-2 стороны предусмотрели, что прекращение действия договора для заказчика возможно только после проведения окончательных расчетов согласно настоящему договору.

Согласно отзыву на иск в июне 2017 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора от 19.09.2016 N 2016.09.09.19-02 и о предоставлении информации о фактически понесенных расходах по указанному договору.

Уведомление получено истцом 07.07.2017 (отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором 11907111006753.)

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг в сумме 501 900 руб.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг (по предоставлению ресурса для проведения торговых мероприятий) до расторжения договора подтвержден материалами дела (объявление от 01.04.2017 N 7703217211 о несостоятельности, протокол о результатах проведения торгов от 03.03.2017 N 6760, сведения о заключении договора купли-продажи от 24.03.2017 N 1688519, договор купли-продажи от 07.03.2017, заключенный между ООО "Трастгазинвест в лице конкурсного управляющего Бобровского А.В.(продавец) и ООО "правовые и бухгалтерские услуги" (покупатель), акт от 08.03.2017 N 198 подписанный со стороны истца).

В пояснении ответчик сообщил суду первой инстанции о том, что акт выполненных работ ответчиком не был подписан, так как ответчик отказался от исполнения договора. В действительности акт выполненных работ от 06.03.2017 N 198 и счет от 06.03.2017 N 204 на оплату были получены ответчиком по электронной почте 09.03.2017. В данном случае истец должен доказать, что им фактически понесены расходы в сумме 501 900 руб. до момента одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, однако, доказательств несения таких расходов истцом не представлено. В целях урегулирования вопроса ответчик готов компенсировать 10 000 руб.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи суд первой инстанции установил, что услуги были оказаны истцом до расторжении ответчиком договора в одностороннем порядке, мотивы отказа от принятия услуг суд первой инстанции признал не обоснованными.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стороны согласовали стоимость услуг в соглашении о тарифах от 19.09.2016 N 2016.09-19-2/1.

Как следует из материалов дела какие-либо дополнительные соглашения в части изменения стоимости услуг стороны не вносили.

Фактический отказ ответчика от принятия услуг по акту от 06.03.2017 N 198 в связи с несогласием с ценой услуг, суд первой инстанции признал не обоснованными.

При указанных обстоятельствах у заказчика в силу части 1 статьи 781 ГК РФ возникла обязанность уплатить стоимость оказанных исполнителем услуг.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании законной неустойки (процентов по ст. 395 ГК РФ) в сумме 26 146 руб. за период с 11.03.2017 по 2.10.2017.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов суд первой инстанции признал его верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 395, 424, 450.1, 753, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года по делу N А65-35543/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин