Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 08АП-2640/18

город Омск

21 мая 2018 г.

Дело N А46-19384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2640/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Еврокомфорт" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2018 года по делу N А46-19384/2017 (судья Баландин В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Альпстрой" (ОГРН 1125543048510) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Еврокомфорт" (ОГРН 1155543006266) о взыскании 97 000 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Еврокомфорт" Городецкого Д.С. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 09.01.2019,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Альпстрой" Маар А.С. по доверенности N 1 от 15.12.2017 сроком действия до 31.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альпстрой" (далее - ООО "Альпстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Еврокомфорт" (далее - ООО "УК Еврокомфорт", ответчик) о взыскании 59 400 руб. долга по договору N 5 от 22.04.2015, 37 600 руб. 20 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2018 по делу N А46-19384/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 22.04.2015 по 25.03.2016 не является допустимым доказательством, поскольку на нем отсутствует оттиск печати ООО "УК Еврокомфорт". Акт приема-передачи документов от 25.03.2016 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, оттиск печати не принадлежит ответчику. Апеллянт указывает, что истец не направил ООО "УК Еврокомфорт" документы в соответствии с договором (акты, счета, справки); документы, представленные в материалы дела, подписаны в одностороннем порядке; справки для расчетов за выполненные работы подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, истцом не доказано, что Чиж П.Г. (подписавший справки) является работником ООО "УК Еврокомфорт". Кроме того, ответчик ссылается на то, что в претензии к должнику указана сумма долга в меньшем, чем в исковом заявлении размере.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и письменным дополнениям к ней; представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, дополнения к ней, отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015 ООО "Альпстрой" (исполнитель) и ООО "УК Еврокомфорт" (заказчик) заключен договор N 5 возмездного оказания услуг (л.д. 21-23), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить необходимые работы по сбору, транспортировке и сдаче на утилизацию крупногабаритного мусора (далее - КГМ), согласно полученных от заказчика документов, а заказчик обязался принять работу по акту приемки выполненных работ и оплатить данные работы. Исполнитель производит сбор, транспортировку, размещение КГМ с санитарных площадок заказчика, указанных в заявке. Вывоз осуществляется на основании письменной или устной заявки заказчика, которая может направляться любым доступным способом, в том числе посредством телефонного звонка или смс сообщения. Заявка должна быть сделана заказчиком не менее, чем за 1 день до предполагаемой даты вывоза. В заявке также согласовывается график вывоза и маршрут. Заказчик обязан оплатить выполненные работы исполнителя единовременно безналичными денежными средствами на банковский счет исполнителя, по цене - 300 руб. за один кубический метр, в течение 15 банковских дней с момента подписания акта о выполненных работах.

Срок действия договора составляет с 22.04.2015 до 31.12.2015 (пункт 5.4 договора).

Как указывает истец, ООО "Альпстрой" выполнило обязательства по договору N 5 от 22.04.2015 надлежащим образом, оказало ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 59 400 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета на оплату N 49 от 24.04.2015, N 50 от 28.04.2015, NN 51, 54 от 29.04.2015, N 56 от 30.04.2015, N 55 от 02.05.2015, N 68 от 06.05.2015, N 57 от 12.05.2015, N 69 от 13.05.2015, N 70 от 18.05.2015; акты о приемке выполненных работ N 2 от 24.04.2015 (два адреса), N 1 от 28.04.2015, NN 3, 8 от 29.04.2015, N 7 от 30.04.2015, N 9 от 02.05.2015, N 10 от 02.05.2014 (два адреса) N 4 от 06.05.2015, N 5 от 13.05.2015, N 6 от 18.05.2015; справки для расчетов за выполненные услуги от 24.04.2015 на сумму 3 600 руб. по двум адресам, от 28.04.2015 на сумму 10 800 руб., от 28.04.2015 на сумму 3 600 руб., от 29.04.2015 на сумму 3 600 руб., от 30.04.2015 на сумму 7 200 руб., от 02.05.2015 на сумму 3 600 руб. по двум адресам, от 06.05.2015 на сумму 3 600 руб., от 12.05.2015 на сумму 3 600 руб., от 13.05.2015 на сумму 5 400 руб., от 18.05.2015 на сумму 3 600 руб. по двум адресам (л.д. 30-62). Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены.

Актом от 25.03.2016 истцом переданы ответчику перечисленные выше документы (л.д. 28-29).

14.01.2016 ООО "Альпстрой" направило в адрес ООО "УК Еврокомфорт" претензию N 02 от 12.01.2016 с требованием оплатить долг по договору N 5 от 22.04.2015 (л.д. 25-27).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Альпстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договору N 5 от 22.04.2015 истец представил перечисленные выше подписанные в одностороннем порядке счета на оплату, акты о приемке выполненных работ. Справки для расчетов за выполненные услуги подписаны со стороны ответчика его представителем (л.д. 30-62).

Апелляционный суд отмечает, что в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 22.04.2015 по 25.03.2016 (л.д.136), из которого следует, что по состоянию на 25.03.2016 задолженность ООО "УК Еврокомфорт" перед ООО "Альпстрой" составляет 59 400 руб. Данный акт подписан со стороны ответчика без разногласий действующим на момент его составления директором ООО "УК Еврокомфорт". Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

О фальсификации акта сверки взаимных расчетов в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ ООО "УК Еврокомфорт" не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Судебная коллегия принимает во внимание, что актом приема-передачи от 25.03.2016 спорные документы (счета, акты о приемке выполненных работ, справки для расчетов за выполненные услуги) переданы ООО "УК Еврокомфорт".

При этом в письме N 435 от 21.10.2015 ответчик подтверждает получение для подписания актов приемке выполненных работ N 1 от 28.04.2015, NN 3, 3 от 29.04.2015, N 5 от 30.04.2015, N 4 от 06.05.2015, N 5 от 13.05.2015, N 6 от 18.05.2015.

Доводы подателя жалобы о подписании акта приема-передачи документов от 25.03.2016, справок для расчетов за выполненные услуги неуполномоченными лицами не находят своего подтверждения в материалах дела.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (части 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности).

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй части 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательств информирования ответчиком своих контрагентов, в частности, истца о наличии полномочий на подписание актов, справок у конкретно названных работников ответчика, ООО "УК Еврокомфорт" не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик с момента подписания справок для расчетов за выполненные услуги предпринимал действия по оспариванию факта оказания услуг по договору N 5 от 22.04.2015, а также подписания документов неуполномоченным лицом, материалы дела также не содержат.

Апелляционная коллегия учитывает, что в актах о приемке выполненных работ указан тот же объем оказанных услуг (объем подлежащего транспортировке мусора), что и в справках для расчетов за выполненные услуги. Весь пакет необходимых для оплаты услуг документов получен ответчиком 25.03.2016.

О причинах, ввиду которых акты о приемке услуг не подписаны ответчиком, ООО "УК Еврокомфорт" не сообщило. Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков оказываемых ООО "Альпстрой" услуг по договору и доведение их до сведения истца в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "УК Еврокомфорт" не представлено.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 31 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Как следует из пункта 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Допустимых доказательств того, что сбор, транспортировку, размещение КГМ с санитарных площадок ООО "УК Еврокомфорт" в период с 22.04.2015 по 18.05.2015 истец не выполнял, услуги оказаны истцом в меньшем объеме либо оказаны третьими лицами, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность отказа ответчика от подписания актов, не представлены, принимая во внимание условия договора, а также подписанные со стороны ответчика справки для расчетов за выполненные услуги апелляционный суд приходит к выводу о том, что подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты свидетельствуют о принятии заказчиком оказанных услуг и возникновении у последнего обязательств по их оплате.

Обратное означало бы получение заказчиком результата оказанных исполнителем услуг без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства оказания ООО "Альпстрой" и принятия ООО "УК Еврокомфорт" спорного объема услуг по договору N 5 от 22.04.2015.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательства оплаты ООО "УК Еврокомфорт" оказанных ООО "Альпстрой" услуг по договору N 5 от 22.04.2015 в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 59 400 руб. долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлена претензия N 02 от 12.01.2016 с требованием оплатить 37 800 руб. долга по договору N 5 от 22.04.2015, почтовая квитанция, отчет об отслеживании отправления (л.д. 25-27). Кроме того, в материалы дела представлен ответ ООО "УК Еврокомфорт" на претензию (письмо N 638, л.д. 112-113).

Не оспаривая факт получения претензии, в апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что указанная претензия доказательством соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора не является, поскольку размер задолженности в претензии не совпадает с размером задолженности, заявленным истцом к взысканию в судебном порядке.

Между тем, при направлении в адрес ответчика претензии N 02 от 12.01.2016 истцом ясно и недвусмысленно было выражено намерение требовать в судебном порядке взыскания с ответчика задолженности по договору N 5 от 22.04.2015 за оказанные услуги, к претензии приложен акт сверки взаимных расчетов.

Апелляционный суд считает, что указание суммы задолженности в меньшем размере, нежели заявленном в рамках рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются как несостоятельные; основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствовали.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 37 600 руб. 20 коп. неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2018 года по делу N А46-19384/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Е. Б. Краецкая