Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 10АП-5978/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А41-76420/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от ОАО "Водоканал": Ченцов Д.В., представитель по доверенности от 28.02.2018, Белотелова В.Г., представитель по доверенности от 28.02.2018,

от ТСН (жилья) "Павшинская 2": представитель не явился, извещен,

от ООО УК "Жилищный трест и К": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Павшинская 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу N А41-76420/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Павшинская 2", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест и К" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Павшинская 2" (далее - ТСН (жилья) "Павшинская 2") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1656 от 11.02.2016 г. в размере 2 942 831,39 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2017 к участию в рассмотрении дела N А41-76420/17 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест и К" (далее - ООО УК "Жилищный трест и К").

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 по делу N А41-76420/17 исковые требования ОАО "Водоканал" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСН (жилья) "Павшинская 2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Водоканал" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ТСН (жилья) "Павшинская 2" и ООО УК "Жилищный трест и К" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016 между ОАО "Водоканал" и ТСН (жилья) "Павшинская 2" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1656, по условиям которого истец взял на себя обязательства подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и холодную (питьевую) воду для подогрева, установленного качества и в объеме, определенном условиями договора, а абонент в свою очередь взял на себя обязательства по оплате данного ресурса.

В соответствии с пунктом 7 раздела III договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору, ОАО "Водоканал" в период с июня 2016 года по январь 2017 были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 2 942 831, 39 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом.

Между тем, как указал истец в своем заявлении, ТСН (жилья) "Павшинская 2" обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов не исполнило, что привело к образованию задолженности в заявленном ко взысканию размере.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 02.08.2017 ОАО "Водоканал" в адрес ТСН "Павшинская 2" направило претензию с требованием погасить образовавшуюся в размере 2 942 831, 39 руб.

Поскольку задолженности в указанном выше размере оплачена ответчиком не была, ОАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки ресурса истцом (его объема и стоимости) и неоплаты его ответчиком.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 20, 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительств РФ от 29.07.2013 N 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку факт потребления ответчиком коммунального ресурса на спорную сумму подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Ссылка ответчика на наличие введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ) отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно представленному истцом, двусторонне подписанному акту проверки узла учета, по состоянию на 18.11.2016, прибор учета отсутствовал.

Доказательств направления в установленный срок ответчиком в адрес истца показаний ИПУ, ведомости учета потребления ХВС, в материалы дела не представлено.

К представленным ответчиком в материалы дела описям вложений в ценное письмо, подтверждающим по мнению ответчика уведомление истца о наличии ИПУ и направлении истцу показаний по ИПУ, суд первой инстанции правомерно отнесся критически ввиду наличия существенных расхождений в представленных описях с информацией, указанной в отчетах отслеживания почтовых отправлений.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и соответствующим положениям Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу N А41-76420/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина