Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 08АП-2406/18

город Омск

21 мая 2018 г.

Дело N А75-7719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2406/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМСТРОЙ" на решение от 15.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7719/2017 (судья Козицкая И. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "НОВОСТРОЙ" (ИНН 8602029097, ОГРН 1078602005206) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМСТРОЙ" (ИНН 8602145738, ОГРН 1028600584935), при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМСТРОЙ" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "НОВОСТРОЙ" - представитель Кутильгереев Р. К. (по доверенности от 01.12.2017 сроком действия до 31.12.2018),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная фирма "НОВОСТРОЙ" (далее - ООО СФ "НОВОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМСТРОЙ" (далее - ООО "ЮГРАПРОМСТРОЙ") об установлении в пользу ООО СФ "НОВОСТРОЙ" права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 10 486 кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, назначение: для организации территории общего пользования, с кадастровым номером 86:10:0101035:155, координаты частей земельного участка:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	2	3
1	983246,58	3573748,91
2	983211,11	3573762,73
3	983215,46	3573773,91
4	983232,59	3573767,24
Номер точки	Координаты
	X	Y
1	2	3
1	983242,36	3573737,69
2	983191,66	3573757,45
3	983196,14	3573768,57
4	983246,58	3573748,91
Номер точки	Координаты
	X		Y
1	2		3
1	983269,91		3573820,19
2	983242,61		3573832,05
3	983237,83		3573821,05

для проведения работ по прокладке трасс коммуникаций электроснабжения, водоотведения, канализации к строящемуся жилому дому по адресу: г. Сургут, 20А микрорайон, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101035:33, на период 90 дней для проведения работ по прокладке тепло- водосетей, на период 50 дней для проведения работ по прокладке электросетей, на период 40 дней для проведения работ по прокладке канализации, определив плату за право ограниченного пользования частью участка в размере 301 руб. 37 коп. в день, исходя из рыночной стоимости годовой арендной платы (сервитута), определённой в заключении экспертов N 17-09-116.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры.

Решением от 15.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7719/2017 исковые требования удовлетворены. Суд определил размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) - 110 000 руб. в год, без учёта НДС. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЮГРАПРОМСТРОЙ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом не принято во внимание, что на дату объявления резолютивной части оспариваемого судебного акта ответчик не являлся арендатором спорного земельного участка, поскольку договор аренды от 19.12.2014 N 693, заключённый между ООО "ЮГРАПРОМСТРОЙ" и Администрацией города Сургута, прекратил своё действие 31.12.2017. В связи с указанным ООО "ЮГРАПРОМСТРОЙ" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

ООО СФ "НОВОСТРОЙ" представлены возражения (отзыв) на апелляционную жалобу, в которых истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанных возражений на жалобу, поскольку отсутствуют доказательства их направления лицам, участвующим в деле. Учитывая, что возражения на апелляционную жалобу поступили в апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

От ООО "ЮГРАПРОМСТРОЙ" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:155, заверенной 09.04.2018 электронной подписью сотрудника МФЦ.

В судебном заседании представитель ООО СФ "НОВОСТРОЙ" заявил возражения относительно приобщения к материалам дела вышеуказанной выписки; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительный документ должен быть приобщён к материалам дела, поскольку имеет существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое коллегия суда посчитала возможным удовлетворить.

ООО "ЮГРАПРОМСТРОЙ", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Сургута от 24.03.2009 N 1009 утверждён проект планировки "Застройка микрорайона 20А г. Сургут (1 и 2 очередь) и проекта межевания "Застройка микрорайона 20А г. Сургут (2 очередь), заказчики ЗАО "Сибпромстрой" (1 очередь) и ООО "ЮГРАПРОМСТРОЙ" (2 очередь)".

14 октября 2014 года Администрацией города Сургута застройщику - ООО СФ "НОВОСТРОЙ" выдано разрешение за N ru86310000-152 на строительство объекта капитального строительства "9-ти этажный 4-х подъездный кирпичный жилой дом в микрорайоне 20А г. Сургута. Закрытая автостоянка". 1 этап 9-ти этажный 4-х подъездный кирпичный жилой дом в микрорайоне 20А г. Сургута", кадастровый номер земельного участка 86:10:0101035:33, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Сургут, микрорайон 20А.

Вышеуказанный земельный участок передан Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (арендодатель) в аренду ООО СФ "НОВОСТРОЙ" (арендатор) по договору аренды земельного участка от 26.01.2016 N 22, для окончания строительства 10-этажного жилого дома, срок действия договора с 28.01.2016 по 27.01.2019 (пункты 1.4, 1.5 договора).

Из искового заявления следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:33, на котором возведён объект строительства: "10-ти этажный 4-х подъездный кирпичный жилой дом в микрорайоне 20А г. Сургута", расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:155 (западной, южной, восточной стороны). Названный земельный участок, площадью 10 486 кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, назначение: для организации территории общего пользования, находится в муниципальной собственности и передан в аренду ООО "ЮГРАПРОМСТРОЙ".

Как указывает истец, земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101035:33 и 86:10:0101035:155 являются смежными; точки подключения объекта - 10-этажного жилого дома к сетям электроснабжения, тепло-водоснабжения, канализации расположены на участке с кадастровым номером 86:10:0101035:155.

Сопроводительным письмом исх. от 20.04.2017 б/н ООО СФ "НОВОСТРОЙ" предложило ООО "ЮГРАПРОМСТРОЙ" для подписания соглашение об установлении сервитута в целях установления права срочного ограниченного пользования для прокладки тепло/водосетей, электросетей, канализационных сетей к строящемуся многоквартирному жилому дому в микрорайоне 20А в г. Сургуте.

Ссылаясь на отсутствие иной возможности установления права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

15.01.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведённых правовых норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О). Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

Как указано в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая заявленные требования, истец указал на возникшую в ходе строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома необходимость прокладки трасс коммуникаций электроснабжения, водоотведения, канализации через земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:155, предоставленный ответчику по договору аренды от 26.01.2016 N 22.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований необоснованными, исходя из следующего.

На основании распоряжения Администрации города Сургута от 04.12.2014 N 4171 между Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (арендодатель) и ООО "ЮГРАПРОМСТРОЙ" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 19.12.2014 N 693, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Сургут, микрорайон 20А, территориальная зона Ж.3.-20А, категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый номер 86:10:0101035:155.

В силу пункта 1.5 названного договора срок аренды устанавливается с 01.01.2015 по 31.12.2017. По истечении указанного срока действие договора прекращается. Участок передаётся арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чём регистрирующим органом проставлен штамп регистрации от 05.02.2015 за N 86-86/003-86/003/003/2015-841/1.

В судебном заседании суда первой инстанции 27.12.2017 представитель ответчика пояснил, что ООО "ЮГРАПРОМСТРОЙ" ранее не отказывалось предоставить истцу сервитут, при условии предоставления проекта размещения сетей. Также ответчик обратил внимание суда на то, что через три дня заканчивается срок действия договора аренды, и в настоящее время не представляется возможным предоставить сервитут на срок 90 дней; информация о возможности продления договора аренды появится только в январе 2018 года.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учётом изложенного, на дату вынесения резолютивной части оспариваемого судебного акта (09.01.2018) договор аренды земельного участка от 19.12.2014 N 693 прекратил своё действие, и ООО "ЮГРАПРОМСТРОЙ" утратило статус арендатора земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:155.

Названное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:155, заверенной 09.04.2018 электронной подписью сотрудника МФЦ, не содержащей актуальных сведений об обременении правом аренды объекта - земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:155, общая площадь 10 486 +/- 36 кв. метров, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для организации территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок ведения ЕГРН), государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Согласно пункту 16 Порядка ведения ЕГРН при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в данных о прекращении (снятии с учёта) указываются:

кадастровый номер объекта недвижимого имущества;

номер регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки (для реестра прав на недвижимость);

сведения о документах-основаниях для снятия с государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в объёме сведений, предусмотренных пунктом 51 Порядка, либо сведения о предусмотренных федеральными законами основаниях снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прекращения прав на него с указанием: слов "снят с государственного кадастрового учёта и (или) права прекращены на основании", соответствующей нормы Закона (части 11 или 15 статьи 60.2, части 3 или 3.1 статьи 70, части 7 статьи 72);

номер записи о регистрации прекращаемого права, ограничения права, обременения объекта недвижимости (для реестра прав на недвижимость);

номер записи о регистрации вновь возникшего права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, если право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю (для реестра прав на недвижимость).

При снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус "архивная" ("архивный").

При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

Как следует из пункта 17 Порядка ведения ЕГРН, при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации срок сервитута является существенным условием соглашения о сервитуте, при этом пунктом 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор, которому предоставлен в пользование земельный участок из государственной собственности, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, коллегия суда исходит из обстоятельств прекращения договора аренды, что обуславливает отсутствие на стороне ООО "ЮГРАПРОМСТРОЙ" обязанности предоставить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, равно как оснований для получения названным лицом платы за такое пользование.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, по оплате услуг эксперта и по апелляционной жалобе возлагаются на истца в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7719/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "НОВОСТРОЙ" (ИНН 8602029097, ОГРН 1078602005206, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ул. Быстринская, д. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАПРОМСТРОЙ" (ИНН 8602145738, ОГРН 1028600584935, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ул. Чехова, д. 6, корп. 2) 234 000 руб. судебных расходов на оплату услуг по проведению экспертизы; 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Е. Б. Краецкая