Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 14АП-2949/18

г. Вологда

21 мая 2018 г.

Дело N А66-7115/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Можайского, 75" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2018 года по делу N А66-7115/2017 (судья Головина Т.И.),

установил:

муниципальное унитарное межотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; место нахождения: 170007, город Тверь, переулок Третьяковский, дом 17; далее - Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Можайского, 75" (ОГРН 1036900011994, ИНН 6903031963; место нахождения: 170043, город Тверь, улица Можайского, дом 75; далее - Товарищество) о взыскании 381 306 руб. 09 коп., в том числе 334 000 руб. 04 коп. задолженности и 47 306 руб. 05 коп. неустойки с 20.01.2017 по 05.12.2017, рассчитанной по актуальной ставке 7,75% годовых, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов "Город".

Определением суда от 25.05.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Суд определением от 11.09.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Протос", перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 14 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства Товарищества о приостановлении производства по делу отказано. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 334 000 руб. 03 коп. задолженности, 47 306 руб. 05 коп. законной неустойки и 10 626 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Предприятию из федерального бюджета возвращено 629 руб. 94 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.04.2017 N 462.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на то, что задолженность не может быть выплачена из-за того, что накопленные на счете в АО Банк "ТГБ" для уплаты за теплоэнергию денежные средства заблокированы в связи с отзывом у банка лицензии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором теплоснабжения от 01.01.2013 N 09ю-01/13 в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2013 (далее - договор), сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013 и условием ежегодной пролонгации (п. 10.1.), по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 4.1.1 договора теплоснабжения предусмотрено, что учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у исполнителя в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и принятым в качестве коммерческих узлов учета, а также отвечающим требованиям действующего законодательства, а в случае их отсутствия - в порядке, установленном п.4.1.3 договора.

Пунктами 6.3, 6.4 договора теплоснабжения определено, что периодом платежа является календарный месяц, оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

30 декабря 2015 года ресурсоснабжающая организация МУП "Сахарово" (Заказчик) заключило договор оказания услуг N 1 с ООО Центр обслуживания клиентов "Город" Тверь (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия договора производить действия по начислению стоимости и получению денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги о потребителей - физических и юридических лиц, соответственно проживающим (жилые помещения) либо располагающимся (нежилые помещения) в жилых домах, информацию по которым Заказчик представил в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору, осуществлять учет оплаты потребителями жилищно-коммунальных услуг, ведение лицевых счетов потребителей (пункты 1.1.1 и 1.1.5 раздела с данного договора).

Истец в периоды декабрь 2016 года, январь 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 334 000 руб. 04 коп., требование о взыскании, которой с начислением неустойки на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, поставленной декабре 2016 года и январе 2017 года надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором теплоснабжения от 01.01.2013 N 09ю-01/13 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2013); уточненным расчетомтепловой энергии за исковой период (л.д. 6, 7, том 2); счетами, счет-фактурами, актами оказанных услуг за спорный период, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, другими материалами дела.

Факт поставки в спорный период в жилой дом Товарищества тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период, требования истца о взыскании 334 000 руб. 03 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы задолженность не может быть выплачена из-за того, что накопленные на счете в АО Банк "ТГБ" для уплаты за теплоэнергию денежные средства заблокированы в связи с отзывом у банка лицензии отклоняется апелляционным судом.

Товарищество вправе самостоятельно выбирать способ оплаты оказываемых истцом услуг по теплоснабжению и привлекать к расчетам третьих лиц (банки, в которых открыты расчетные счета), однако взаимоотношения Товарищества с данными лицами не должны влиять на право ресурсоснабжающей организации своевременно получить встречное исполнение (оплату) от абонента за поставленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Заявляя об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, Товарищество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела соответствующих доказательств.

Требования истца о взыскании с ответчика 47 306 руб. 05 коп неустойки за период с 20.01.2017 по 05.12.2017 разрешены судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, а также частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривающей обязанность товариществ собственников жилья, несвоевременно и (или) не полностью оплативших услуги и ресурсы, поставленные в рамках договоров теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начисления неустойки истцом произведены начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2018 года по делу N А66-7115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Можайского, 75"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов