Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 17АП-11261/18

г. Пермь

22 августа 2018 г.

Дело N А50-12339/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2018 года по делу N А50-12339/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" (ИНН 5903065760, ОГРН 1115903001730)

к акционерного обществу "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж" (ОГРН 1045900831745, ИНН 5905227367)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

23 июля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, акционерного общества "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж", на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2018 года по делу N А50-12339/2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 апелляционная жалоба акционерного общества "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж" (вх. N 17АП-11261/2018(1)-АК) была оставлена без движения до 21 августа 2018 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект"; отсутствием в апелляционной жалобе оснований, по которым обжалуется решение суда первой инстанции, правового обоснования.

Заявителю апелляционной жалобы, акционерному обществу "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж", было предложено в срок до 21 августа 2018 года устранить допущенные нарушения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 июля 2018 года было направлено по юридическому адресу акционерного общества "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж" (614000, Пермский край, г. Пермь, пер. Тополевый, д. 5, пом. 7), однако почтовый конверт с указанным определением суда вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

При этом судом апелляционной инстанции было разъяснено, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документы во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года об оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 21.08.2018) акционерным обществом "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж", не представлены.

Согласно телефонограмме от 22 августа 2018 года представитель ответчика, акционерного общества "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж" - Такаева Е.А., сообщила, что с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу А50-12339/2018 от 24 июля 2018 года ознакомились в Картотеке Арбитражных дел, однако недостатки, указанные в данном определении устранять, не намерены.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению акционерному обществу "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, акционерному обществу "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Трефилова