Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 07АП-3590/18

город Томск

21 мая 2018 г.

Дело N А45-31941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Ярцева Д.Г.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Профиль-Сибирь" (07АП-3590/2018(1) на решение от 06 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31941/2017 (судья И.А. Рубекина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Профиль-Сибирь" (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 47, ОГРН 1155476129214, ИНН 5403011195) к обществу с ограниченной ответственностью "Зюкайский насосный завод" (614022, г. Пермь, ул. Мира, 41, стр. В, оф. 302, ОГРН 1165958115476, ИНН 5905047830) о взыскании 46 500 рублей неосновательного обогащения, 1 160 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 29.09.2017.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель Парфентьев А.А. на основании протокола N 1 от 20.11.2015,

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наш Профиль-Сибирь" (далее - ООО "Наш Профиль-Сибирь", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зюкайский насосный завод" (далее - ООО "ЗНЗ", ответчик) 46 500 рублей неосновательного обогащения, 1 160 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 29.09.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что у ответчика на момент подачи иска и по сегодняшний день находятся денежные средства в размере 47 500 рублей и товар (коробка золотниковая 50-345-00). Нахождение у ответчика товара подтверждается экспедиторской распиской от 09.06.2017 и актом выдачи груза.

Апеллянт указывает, что иск заявлен истцом на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение, однако, суд вынес отказ в иске на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации о недоказанности факта поставки поставщиком некачественной продукции. Таким образом, суд вышел за рамки искового заявления, судом не было установлено, имеет место неосновательное обогащение или нет.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца свою позицию поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение первой инстанции отменить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2017 между ООО "Наш Профиль-Сибирь" и ООО "ЗНЗ" заключен договор поставки N 189, согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях установленных договором.

05.04.2017 между истцом и ответчиком подписана спецификация N 1, в которой была согласована поставка 2 единиц товара, в том числе, коробка золотниковая 50-345-00 (далее - товар), стоимостью сумму 47 500 рублей.

В соответствии с условиями спецификации, свои обязательства по оплате товара были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 405 от 05.04.2017.

Во исполнение своих обязательств, 06.04.2017 ответчик поставил в адрес истца согласованный в спецификации товар, что подтверждается универсально-передаточным документом N 66 от 06.04.2017.

02.05.2017 истцом был составлен акт рекламации N 1,согласно которого товар-коробка золотниковая 50-345-00 имеет неисправности (отсутствует заводской номер и маркировка, корпус покрыт непросохшей краской, штуцера заглушены малярным скотчем, потеки масла, клапаны находятся в заклиненном состоянии, грязь внутри корпуса). Дата возникновения неисправности 13.04.2017.

11.05.2017 истцом товар с одним экземпляром акта N 1 направлен ответчику.

18.05.2017 ответчиком товар возвращен истцу по накладной N 16.

После получения товара истцом составлен акт рекламации N 2 от 02.06.2017, согласно которому обнаружены неисправности (отсутствует заводской номер и маркировка, корпус покрашен кустарным способом краской, штуцера заглушены малярным скотчем, золотник находятся в заклиненном состоянии, внутри корпуса металлическая стружка). Дата возникновения неисправности 25.05.2017.

Истцом товар возвращен ответчику повторно, 09.06.2017 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика возврата уплаченной суммы.

Получив рекламационный акт N 2 от 02.06.2017 комиссией ответчика 22.06.2017 составлен акт N 10, согласно которого комиссией произведен досмотр и детальная разборка товара и сделан вывод о том, что коробка золотниковая вскрывалась для извлечения золотника. Золотник, установленный в изделии, имеет признаки прессовой, но не скользящей посадки. Золотник, имеет вид детали, которая ранее была в эксплуатации на другой золотниковой коробке.

В ответ на акт N 10 истец 03.07.2017 направил в адрес ответчика повторную претензию N 1/030717 с требованием возвратить уплаченную за товар сумму.

Поскольку ответ на претензию от ответчика не поступил, денежные средства истцу не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве поставленного товара отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтверждённый доказательствами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не доказал ненадлежащее качество поставленного товара достоверными доказательствами.

Пункт 4.2. договора поставки предусматривает, что в случае обнаружения несоответствия качества товара декларации соответствия, руководству по эксплуатации вызов представителя поставщика обязателен. Забракованный товар покупатель обязан изолировать в состоянии поставки и хранить до приезда представителя поставщика.

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставки, приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкций N N П-6, П-7, утвержденных Госарбитражем при Совете Министров СССР.

Порядок приемки товара по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - "Инструкция N П-7"), и пункт 4.2. договора поставки, предусматривающий вызов представителя поставщика, не были соблюдены истцом, что им не опровергнуто.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что составленные без вызова представителя ответчика рекламационные акты N 1 от 02.05.2017 и N 2 от 02.06.2017 не подтверждают нарушение ответчиком требований к качеству товара, поскольку акты составлены без вызова представителя поставщика, товар возвращен поставщику после составления рекламационного акта, вопреки условиям пункта 4.2. договора поставки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 4.6. договора поставки о праве покупателя возвратить некачественный товар поставщику отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтверждённая доказательствами.

Согласно пункту 4.6. договора, в случае обнаружения покупателем в течение гарантийного срока дефектов и (или) несоответствия качества товара требованиям завода-изготовителя покупатель составляет акт о выявленных недостатках по качеству поставленного товара и направляет некачественный товар вместе с одним экземпляром акта поставщику.

Поставщик должен рассмотреть полученные претензии по качеству товара в течение 5 (Пяти) дней с момента получения экземпляра акта и возвращенного товара. В случае подтверждения имеющихся претензий поставщик обязан по выбору покупателя:

- вернуть покупателю денежные средства, уплаченные за товар;

- в течение 10 (Десяти) дней заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо иным товаром, согласованным сторонами;

- безвозмездно устранить недостатки товара;

Поставщик обязан возместить покупателю все обоснованные и документально подтверждённые расходы, связанные с возвратом и заменой товара ненадлежащего качества.

Статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как следует из пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что пункт 4.6. договора поставки о праве покупателя вернуть некачественный товар при обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока не призван заменить собой положения договора поставки о порядке приёмки товара по качеству. Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, истец ссылался на обнаружение недостатков при приёмке товара, а не после приёмки товара в процессе его использования, составленный ответчиком акт N 10 от 22.06.2017 подтверждает, что товар не устанавливался и не вводился в эксплуатацию. Доказательства надлежащей приёмки товара по качеству в материалы дела не представлены, поэтому пункт 4.6. договора поставки не применяется к отношениям сторон по договору.

Таким образом, поскольку истец не доказал поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и основанный на неправильном толковании норм права.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из изложенных разъяснений следует, что применение судом норм права, не указанных истцом в исковом заявлении, не является выходом за пределы искового заявления. Для установления неосновательного обогащения по настоящему делу суд необходимо было установить факт поставки товара ненадлежащего качества, в том числе применив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки и договоре купли-продажи. Следовательно, применение судом первой инстанции норм статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку истец не доказал поставку товара ненадлежащего качества, ответчик не получил неосновательное обогащение в виде цены подлежащего поставке товара, указанное обстоятельство установлено судом первой инстанции, вопреки доводам истца. Возврат истцом ответчику товара надлежащего качества не привёл к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, при этом обязательство ответчика по поставке товара не прекратилось, поэтому отказ в удовлетворении настоящего иска не освобождает ответчика об обязанности поставить товар в соответствии с условиями договора поставки.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 06 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Профиль-Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Назаров