Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-11507/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-239689/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-239689/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Т.И. Махлаевой (2-1469),

по заявлению ООО "Альфа-Сервис Компании" (ИНН 7714953146, 123290, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 11, стр.1, офис 1)

к ИФНС России N 14 по г. Москве (125284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 8, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Сервис Компании" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 14 по г. Москве (заинтересованное лицо, инспекция) от 09.11.2017 N 23/267.

Решением от 08.02.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Определением от 26.02.2018 Арбитражный суд города Москвы возвратил Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альфа-Сервис Компании" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между резидентом ООО "Альфа-Сервис Компании" и организацией-нерезидентом Компанией с ограниченной ответственностью "Лидком инвестментс лимитед" (Кипр) заключен договор от 15.12.2015 N б/н. По данному договору в ПАО "Сбербанк" оформлен паспорт сделки от 16.12.2016 N 16120124/1481/1948/3/1.

14.10.2016 на расчетный счет общества зачислены денежные средства в размере 500 000 руб.

Общество обязано было оформить Справку о валютных операциях в срок, не позднее 07.11.2017.

Указанная обязанность обществом не исполнена, в том числе и на момент составления в отношении ООО "Альфа-Сервис Компании" протокола об административном правонарушении.

Таким образом, обществом допущено нарушение п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (зарегистрирована в Минюсте России 03.08.2012 N 25103), выразившееся в нарушении 08.11.2016 сроков оформления справки о валютных операциях по адресу: 123290, г. Москва, туп. Магистральный 1-й, д. 11, стр. 1, оф. 1.

03.11.2017 главным государственным налоговым инспектором ИФНС России N 14 по г. Москве в присутствии представителя заявителя по доверенности от 09.01.2017 Аванесян Ж.М. составлен протокол N 771420171103020701 об административном правонарушении, которым установлено, что ООО "Альфа-Сервис Компании" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

09.11.2017 заместителем начальника ИФНС России N 14 по г. Москве в отношении ООО "Альфа-Сервис Компании", в присутствии представителя общества по доверенности от 01.11.2017 Гошина А.В. вынесено постановление N 23/267 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Полагая постановление от 09.11.2017 незаконным, ООО "Альфа-Сервис Компании" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.60 КоАП РФ, приказ ФНС России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, зарегистрирован в Минюсте России 25.08.2005 N 6941).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Извещение законного представителя общества о времени и месте с оставления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела (л.д. 51).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ООО "Альфа-Сервис Компании" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

С учетом системного толкования требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и приведенных положений Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, общество должно было представить в банк ПС справку о валютных операциях не позднее 07.11.2016. Фактически, данная справка не представлена, в том числе и на момент составления в отношении ООО "Альфа-Сервис Компании" протокола об административном правонарушении.

Событие, вменяемого ООО "Альфа-Сервис Компании" административного правонарушения, подтверждаются представленными заинтересованным лицом доказательствами: паспортом сделки от 16.12.2016, ведомостью банковского контроля, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Альфа-Сервис Компании" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Альфа-Сервис Компании" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях ООО "Альфа-Сервис Компании".

Административное наказание назначено заинтересованным лицом с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Решение суда, в указанной связи, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-239689/17 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Альфа-Сервис Компании" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 14 по г. Москве от 09.11.2017 N 23/267 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова