Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-6844/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-91837/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТР-Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу N А41-91837/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГТР-Транс" к Управлению Росреестра по Московской области о признании действий по регистрации права недействительными, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лыткаринское СМУ"

при участии в заседании:

от ООО "ГТР-Транс" - Сакулин Р.А. по доверенности от 21.08.2047,

от Управления Росреестра по Московской области - Начкебия А.О. по доверенности от 29.12.2017,

от ООО "Лыткаринское СМУ" - Юминов А.Ю. по доверенности от 13.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТР-ТРАНС" (далее - заявитель, общество, ООО "ГТР-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Лыткаринское СМУ" (далее - третье лицо, ООО "Лыткаринское СМУ") в отношении сооружения "2-я очередь комплекса нефтебазы. Здание, сооружения" с кадастровым номером 50:53:0000000:278, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строен. 8А, номер и дата государственной регистрации: N 50:53:0000000:278-50/022/2017-3 от 28.07.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Лыткаринское СМУ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу N А41-91837/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Управления Росреестра по Московской области, ООО "Лыткаринское СМУ" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Заявителю принадлежит на праве собственности комплекс нефтебазы ЗАО "Нефтепроммонтаж", состоящий из: резервуаров, лит. с Г1 по Г12; сооружения, электрических и инженерных сетей, лит. с Г13 по Г28; замощение, площадь покрытия 1043 кв. м, лит. I, II; ограждение, протяженностью 223,71 м, лит. 1, 2, кадастровый номер: 50:53:0000000:2108, площадь объекта 1 989,4 кв. м, инв. N 762, литер П по Г28, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строен. N 8А (далее - комплекс нефтебазы), о чем в ЕГРН 27.10.2014 сделана запись государственной регистрации N 50-50-00/001/2014-8915.

Комплекс нефтебазы находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020201:28, располагающегося по адресу: обл. Московская, г. Лыткарино, п. Тураево, общей площадью 6 930 кв. м, предоставленным Заявителю в аренду на 49 лет по Договору аренды от 24.11.2016 N 01-11/235.

На указанном земельном участке также располагается сооружение: 2-я очередь комплекса нефтебазы с кадастровым номером 50:53:0000000:278, адрес объекта: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строение 8А (далее - 2-я очередь комплекса нефтебазы, сооружение, спорный объект).

28.07.2017 заинтересованным лицом на основании представленных третьим лицом 21.07.2017 документов в ЕГРН была внесена запись N 50:53:0000000:278-50/022/2017-3 о государственной регистрации права собственности ООО "Лыткаринское СМУ" в отношении 2-ой очереди комплекса нефтебазы.

Полагая, что действия по внесению в ЕГРН данной записи являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2017 государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Обосновывая законность оспариваемых действий, заинтересованное лицо сослалось на соглашение об отступном, заключенное межу ЗАО "Нефтепроммонтаж" (в настоящее время ликвидировано в связи с признанием несостоятельным (банкротом) и ООО "Лыткаринское СМУ", в соответствии с которым третьему лицо передан спорный объект, а также на судебные акты.

Пояснить в судебном заседании апелляционному суду, какие конкретно положения каких судебных актов позволили заинтересованному лицу прийти к выводу о наличии оснований для государственной регистрации права, заинтересованное лицо затруднилось.

В основу оспариваемого решения суда первой инстанции положен вывод суда о том, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Проверяя законность оспариваемых действий, суд первой инстанции ограничился констатацией того факта, что право собственности ООО "Лыткаринское СМУ" в отношении сооружения "2-я очередь комплекса нефтебазы. Здание, сооружения" с кадастровым номером 50:53:0000000:278, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строен. 8А, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд первой инстанции указал, что заявитель не является и не являлся собственником или иным правообладателем спорного объекта, правоустанавливающие документы заявителя на спорный объект, равно как и какие-либо официальные притязания на объект отсутствуют, а ссылка заявителя на нарушение действиями регистрирующего органа его прав как арендатора земельного участка подлежит отклонению, поскольку спорный объект поставлен на кадастровый учет 26.07.2012, находился на арендованном участке на момент заключения договора аренды и пунктом 5.1.6 договора аренды предусмотрено право арендодателя заключать дополнительное соглашение с выявленными собственниками объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, помещений), расположенных на участке.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Апелляционный суд исходит из доводов заявителя о допущенных государственным регистратором нарушениях при осуществлении государственной регистрации права, а также из того, что в рамках настоящего дела не подлежит разрешению спор о праве собственности третьего лица на спорный объект, в связи с чем данный спор подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Комплекс нефтебазы, собственником которого является заявитель, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:53:0020201:28, располагающегося по адресу: обл. Московская, г. Лыткарино, п. Тураево, общей площадью 6 930 кв.м. (далее - земельный участок).

Заявитель является единственным арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 01-11/235 от 24.11.2016 (далее - договор аренды).

Несмотря на отсутствие правопритязаний заявителя на спорный объект, поскольку спорный объект располагается в границах указанного земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ), апелляционный суд соглашается с заявителем в том, что оспариваемые действия нарушают права заявителя на владение и пользование земельным участком.

Обоснованность данной правовой позиции подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 309-ЭС17-21637 по делу N А71-16373/2016.

То обстоятельство, что 2-я очередь комплекса нефтебазы в качестве сооружения была поставлена на кадастровый учет 26.07.2012, не лишает ООО "ГТР-Транс" возможности оспаривать действия регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на данный объект.

Содержание пункта 5.1.6 договора аренды земельного участка, согласно которому собственники иных выявленных впоследствии объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, могут вступить в Договор аренды на стороне арендатора, также не лишает заявителя возможности оспаривать действия заинтересованного лица и, более того, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями, равно как и о возникновении у третьего лица права собственности на спорный объект.

В силу п. 10 ст. Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Между тем, государственная регистрация права собственности третьего лица на 2-ю очередь комплекса нефтебазы была осуществлена в отношении объекта, не введенного в эксплуатацию и в отсутствие указанных документов, как на сам спорный объект, так и на земельный участок.

Представленные на государственную регистрацию документы, в частности, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 27.10.2000, соглашение об отступном от 19.01.2009, пообъектный список имущества и акт приема-передачи, договор аренды земельного участка между ЗАО "Нефтепроммонтаж" и Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино с дополнительными соглашениями к нему от 23.06.2002 (признан незаключенным), судебные акты, кадастровый паспорт сооружения, технический паспорт, такими документами, на основании которых в рассматриваемом случае подлежало государственной регистрации право собственности, не являются.

В силу ст. 57 Закона N 218-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Между тем, право собственности на спорный объект никогда не за кем, в том числе за лицом (ЗАО "Нефтепроммонтаж"), осуществившим, согласно правовой позиции третьего лица, отчуждение данного объекта на основании соглашения об отступном N 1 от 19.01.2009, зарегистрировано не было.

При этом следует отметить, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-К1-2033/07 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Нефтепроммонтаж" об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федераии (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-81971/16, апелляционный суд приходит к выводу, что само по себе соглашение об отступном N 1 от 19.01.2009 не является основанием для совершения оспариваемых действий по государственной регистрации права, в том числе перехода права собственности (ввиду отсутствия у ЗАО "Нефтепроммонтаж" зарегистрированного права собственности).

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ заинтересованное лицо не доказало законность совершения оспариваемых действий (бездействия).

Более того, в ходе служебной проверки заинтересованное лицо также пришло к выводу, что оспариваемые действия совершены с нарушением закона, в частности, в отсутствие правоустанавливающих документов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходит из незаконности оспариваемых действий, совершенных в отсутствие необходимых правоустанавливающих документов, а также из того, что наличие в данном случае спора о праве, рассматриваемого, в частности в делах N А41-89475/17, N А41-99764/17, N А41-38636/17, не исключает возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судом заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 12925/12.

При этом установление в порядке искового производства возникновения права собственности третьего лица на спорный объект является основанием для регистрации права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу N А41-91837/17 отменить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Лыткаринское СМУ" в отношении сооружения "2-я очередь комплекса нефтебазы. Здание, сооружения" с кадастровым номером 50:53:0000000:278, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строен. 8А, номер и дата государственной регистрации: N 50:53:0000000:278-50/022/2017-3 от 28.07.2017.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТР-Транс" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев