Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 04АП-2888/17

г. Чита

21 мая 2018 г.

Дело N А19-2697/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года по делу N А19-2697/2016 по жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, адрес для извещения: 664011, г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, д. 10) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Анучиной О.А, по делу по заявлению Тузикова Юрия Сергеевича (г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гусефф" (ОГРН 1063808160910, ИНН 3808149857, адрес место нахождения: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Тимофеева О.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "Сбербанк России" - Юдиной Е.А. представителя по доверенности от 19.02.2018 г.

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гусефф" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, утвержден временный управляющий Анучина Ольга Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2016 ООО "Торговый дом "Гусефф" признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Анучина Ольга Анатольевна.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего, в котором заявитель просит:

1. Признать следующие действия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Гусефф" Анучиной Ольги Анатольевны незаконными:

- передача в аренду недвижимого имущества находящегося в залоге у ПАО Сбербанк без согласия залогодержателя ПАО Сбербанк;

- проведение инвентаризации имущества должника ООО "Торговый дом "Гусефф" не в полном объеме;

- проведение финансового анализа должника ООО "Торговый дом "Гусефф" без привлечения аудитора в процедуре наблюдения.

2. Обязать конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Гусефф" Анучину О.А. принять меры, по включению в конкурсную массу должника торгового оборудования, офисной мебели и трансформаторной подстанции.

3. Обязать конкурсного управляющего ООО "ТД "Гусефф" Анучину О.А. расторгнуть договор аренды недвижимого имущества с ООО "Иркутская Дистрибьюторская компания" расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, д.18.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что действиями конкурсного управляющего нарушены его права как залогового кредита на определение судьбы предмета залога в части передачи/непередачи в аренду. Судом ошибочно сделан вывод, что конкурсным управляющим получено согласие ПАО Сбербанка и условия п. 4 ст. 18.1. Закона о банкротстве соблюдены в полном объеме, поскольку заключенным договором аренды было предусмотрено, что, если за неделю до окончания срока действия договора ни одна из сторон не предъявит другой стороне в письменной форме требование о его прекращении или изменении условий, то договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. Права ПАО Сбербанк нарушаются дальнейшей пролонгацией договора аренды, поскольку передача залогового имущества в аренду осуществлена без согласования с залоговым кредитором.

До настоящего времени имущество должника, несмотря на существенное снижение продажной цены (цена отсечения 74 000 тыс. руб.), не реализовано. При этом ПАО Сбербанк связывает причину отсутствия покупателей с нахождением реализуемого имущества под обременением - арендой.

Отказывая ПАО Сбербанк в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части проведения инвентаризации не в полном объеме, судом не учтено, что не включение в инвентаризационную опись торгового оборудования, офисной мебели, стеллажей, а также отсутствие оценки данного имущества влечет уменьшение конкурсной массы.

Анализ финансового состояния должника ООО "Торговый дом "Гусефф" представленный в дело о банкротстве N А19-2697/2016 должника ООО "Торговый дом "Гусефф", не содержит информации об использовании аудиторских заключений от 27.07.2016 г. за периоды с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., от 08.08.2016 г. за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014 г., от 12.08.2016 г. за периоды с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.

Временным управляющим Анучиной О.А. в нарушение положений п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве не привлечен аудитор для проведения анализа финансового состояния должника ООО "ТД Гусефф" в процедуре наблюдения. Однако, судом сделан вывод, что повторное проведение финансового анализа должника противоречит принципам разумности процессуальной экономии. Бездействием конкурсного управляющего Анучиной О.А. нарушены условия п.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, ПАО Сбербанк являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей как конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов обжалуемыми действиями арбитражного управляющего, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего отнесено проведение анализа финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

На основании пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ обязательный аудит проводится, в том числе, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 миллионов рублей.

Таким образом, наличие аудиторских заключений для подтверждения достоверности данных бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника за анализируемый период в рамках проведения анализа финансового состояния общества, в случае если его балансовая стоимость активов превышает 60 миллионов рублей, является обязательным условием.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным бухгалтерского баланса за 2013, 2014, 2015 года балансовая стоимость активов должника ООО "ТД Гусефф" превышает 60 миллионов рублей. Так, балансовая стоимость активов должника в 2013 году составила 313 334 000 руб., в 2014 году - 340 635 000 руб., в 2015 году - 296 102 000 руб.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом директора общества от 29.08.2016 г. временному управляющему Анучиной О.А. были переданы три аудиторских заключения от 27.07.2016 г. за 2013 г., от 08.08.2016 г. за 2014 г., от 12.08.2016 г. за 2015 г, которые были проведены ООО Аудиторская компания "Аудит-Информ".

Данные аудиторские заключения содержат в себе выводы о том, что отчетность должника отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение должника на 31.12.2013 г., на 31.12.2014 г., на 31.12.2015 г. и результаты его финансово-хозяйственной деятельности за периоды с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г, с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. включительно в соответствии с правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с п.2 ст.70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим должника Анучиной О.А. 10.10.2016 г. был подготовлен анализ финансового состояния должника, в основу которого вошли данные, содержащиеся в отчетности должника, удостоверенной заключениями аудитора.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что не представление временным управляющим должника Анучиной О.А. ПАО Сбербанк аудиторских заключений не свидетельствует им о нарушении п.2 ст.70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Более того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагает на временного управляющего обязанность предоставлять персонально каждому кредитору какие-либо документы должника.

Из решения суда от 01.12.2016 о признании должника банкротом, и открытии конкурсного производства в отношении должника, следует, что согласно представленному временным управляющим финансовому анализу ООО "ТД "Гусефф" сделаны выводы: восстановить платежеспособность должника невозможно, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют; заключение по сделкам проведено, сделки подлежащие оспариванию не выявлены.

ПАО Сбербанк документально не опроверг обоснованность выводов, содержащихся в финансовом анализе по ООО "ТД Гусефф" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства за указанный период.

Между тем, ПАО Сбербанк, в случае несогласия с анализом финансового состояния должника, подготовленным временным управляющим должника Анучиной О.А., вправе обжаловать его в Арбитражный суд Иркутской области, в соответствии со ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возложение на конкурсного управляющего обязанности повторно проводить финансовый анализ деятельности ООО "ТД Гусефф" противоречит принципам разумности и процессуальной экономии.

В силу п.1 ст.67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Между тем, в соответствии со ст.64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

При этом, доказательств того, что в отношении имущества должника были совершены какие-либо сделки либо оно утрачено в ходе процедуры наблюдения, введённой в отношении должника, ПАО Сбербанк не представлено.

Как установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2016 г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Анучина О.А.

Согласно п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Необходимость передачи имущества и иных материальных ценностей конкурсному управляющему в кратчайший срок определена предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кругом прав и обязанностей арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства.

Бездействие генерального директора должника Золотарева Г.Ю. по передаче документации должника влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим полномочий, возложенных на него законом.

Вместе с тем, генеральный директор должника Золотарев Г.Ю. не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника Анучиной О.А., в связи с чем, она обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об их истребовании.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2017 г. указанное ходатайство удовлетворено.

Согласно представленному в материалы дела Акту N 1 от 29.12.2016 конкурсным управляющим в ходе осмотра имущества ООО "ТД Гусефф" выявлено:

1. Земельный участок, 2599 кв.м., 38:36:000002:1651;

2. Нежилое помещение, 43,2 кв.м.. 38:36:000002:7323;

3. Нежилое помещение, 1251,5 кв.м., 38:36:000002:7322;

4. Земельный участок, 755 кв.м., 38:36:000002:1647;

5. Нежилое здание, 139,2 кв.м., 38:36:000002:7711;

6. Земельный участок, 1570 кв.м., 38:36:000002:1648;

7. Нежилое здание, 1740,7 кв.м., 38:36:000002:5544;

8. Земельный участок, 1449,38:36:000002:1649;

9. Цех подработки и хранения чая, 959,6 кв.м., 38:36:000002:5513;

10. Земельный участок, 842 кв.м., 38:36:000002:1652;

11. Административное-складское здание, 1025,2 кв.м., 38:36:000002:5501;

12. Земельный участок, 1150 кв.м., 38:36:000002:1650;

13. Административно-бытовое здание, 715,7 кв.м., 38:36:000002:5511, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18, а именно: склады N N 1-6, торговый зал, в котором установлено наличие стеллажей для хранения (представлены в виде встроенных металлических конструкций) в складах NN 1 -6, витрин (представлены в виде встроенных металлических конструкций) в торговом зале.

Стеллажи для хранения в складах N N 1 -6, витрины в торговом зале являются неотделимыми улучшениями объектов недвижимости ООО "Торговый Дом "Гусефф", демонтаж которых приведет к увеличению текущих расходов в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО "Торговый Дом "Гусефф", и уменьшению рыночной стоимости предмета залога, уменьшению покупательной привлекательности для потенциальных покупателей имущества, не подлежат самостоятельному включению в конкурсную массу ООО "Торговый Дом "Гусефф", подлежат реализации в ходе торгов по реализации объектов недвижимого имущества ООО "Торговый Дом "Гусефф" (залоговое имущество). Инвентаризация имущества проведена 21.12.2016 г.

В отношении офисной мебели судом установлено, что с 01.07.2015 ООО "ТД Гусефф" безвозмездно пользовалось офисной мебелью, перечень, который указан в представленном суду акте приема-передачи от 01.07.2015. ООО "ИДК" использует офисную мебель по договору аренды мебели от 01.07.2016, заключенному с Сыроватским Д.В., в подтверждение указанных обстоятельств также представлен акт приема-передачи от 01.07.2016.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у конкурсного управляющего должника отсутствовали основания для инвентаризации офисной мебели, находящейся в офисном здании по адресу г. Иркутск, ул. Трактова, 18 и включении этого имущества в конкурсную массу должника, поскольку офисная мебель не принадлежит должнику. Кроме того 06.12.2017 конкурсным управляющим должника Анучиной О.А. проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, в том числе линии электропередач 6 кВ "ВЛ 6кВ ПС "В.Городок - ТП-567" - ТП N 1661", ТП N 1661 630 кВА, с разрешенной максимальной мощностью 350 кВт, о чем в ЕФРСБ 11.12.2017 включены соответствующие сведения.

12.12.2017 ПАО Сбербанк письмом обратилось к конкурсному управляющему с требованием о проведение оценки этого имущества, 15.12.2017 г. заключен договор на оказание услуг по оценке N 17-566. Отчет ООО "Десоф-Консалтинг" N18-31 об оценки рыночной стоимости линии электропередач составлен 10.01.2018 (представлены в материалы дела).

Доказательств того, что какое-либо имущество должника утрачено в ходе процедуры конкурсного производства, введённой в отношении должника, ПАО Сбербанк в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Конкурсная масса может быть сформирована только после проведения конкурсным управляющим мероприятий по выявлению, оценке и реализации имущества должника.

В соответствии с п. 4 ст. 18.1 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Как видно из материалов процедуры конкурсного производства, недвижимое имущество Должника с целью сохранения его работоспособности, а также получения прибыли в виде арендных платежей с последующим погашением требований залогового кредитора, было передано в аренду ООО "ИДК" на основании договора аренды нежилых помещений от 29.12.2016 г. Согласие ПАО "Сбербанк России" на заключение Договора аренды получено конкурсным управляющим 28.12.2016 г., условия п. 4 ст. 18,1 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соблюдены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 г. с согласия ПАО "Сбербанк России" (согласие письмо исх.62/855 от 28.12.2016) между ООО "Торговый Дом "Гусефф" (Арендодатель) и ООО "Иркутская Дистрибьюторская Компания" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений б/н, арендная плата в месяц составила 881 265 рублей без учета НДС (п. 3.2 договора).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель представляет Арендатору за плату, во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 18:

- Административно-складское здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 1025,2 кв.м., инв. N 30382, лит. Т, кадастровый номер 38:36:000002:5501 (свидетельство о государственной регистрации права N 38-38/001 -38/001/046/2015-767/2 от 15.05.2015 г.);

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1251,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, 'кадастровый номер 38:36:000002:7322 (свидетельство о государственной регистрации права N 38-38/001-38/001/046/2015-793/2 от 15.05.2015 г.);

- Нежилое здание, назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 139,2 кв.м., инв. N 25:401:001:004438780:0100, лит. А, кадастровый номер 38:36:000002:7711 (свидетельство о государственной регистрации права N 38-38/001-38/001/046/2015-779/8 от 15.05.2015 г.);

- Цех подработки и хранения чая, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 959,6 кв.м., инв. N 30382, лит. Н, кадастровый номер 38:36:00002:5513 (свидетельство о государственной регистрации права N 38-38/001-38/001/046/2015-774/2 от 15.05.2015 г.);

- Административно-бытовое здание, назначении: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 715,7 кв.м., инв. N 30382, лит. У, кадастровый номер 38:36:000002:5511 (свидетельство о государственной регистрации права N 38-38/001-38/001/046/2015-771/2 от 15.05.2015 г.);

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 43,2 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плате 1 на ПП 2 этажа, кадастровый номер 38:36:000002:7323 (свидетельство о государственной регистрации права N 38-38/001-38/001/046/2015-798/2 от 15.05.2015 г.);

- Нежилое здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 1 740,7 кв.м., инв. N 30382, лит. X, кадастровый номер 38:36:000002:5544 (свидетельство о государственной регистрации права N38-38/001-38/001/046/2015-777/2 от 15.05.2015 г.).

Общая площадь помещений, передаваемых в аренду, составила 5875,10 кв.м. Арендная плата в месяц составляет 881 265 рублей без учета НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды нежилых помещений от 29.12.2016 г., на Арендатора возложена обязанность осуществлять текущее содержание нежилых помещений (коммунальные услуги, расходы по содержанию, эксплуатации), обеспечивать сохранность нежилых помещений, переданных в аренду, в разумные сроки осуществлять оплату услуг по обслуживанию и обеспечению сохранности нежилых помещений, переданных в аренду (электроэнергия, водоотведение и другие платежи).

Срок договора аренды нежилых помещений от 29.12.2016 определен пунктом 1.5 договора с 01.01.2017 по 29.05.2017, с условием последующей пролонгации на тех же условиях и на тот же срок.

Судом установлено, что договор аренды нежилых помещений от 29.12.2016 подписан обеими сторонами без замечаний.

Договор аренды нежилых помещений от 29.12.2016 заключен конкурсным управляющим с ООО "Иркутская Дистрибьютерская Компания" для обеспечения сохранности имущества должника, а также пополнения конкурсной массы.

Передача имущества должника в аренду в ходе проведения процедуры конкурсного производства не запрещена нормами Закона о банкротстве, поскольку при аренде арендатор следит за надлежащим состоянием арендованного имущества и его сохранностью, а денежные средства, вырученные от аренды, поступают в конкурсную массу.

По сведениям, представленным ООО "Иркутская Дистрибьютерская Компания" за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 на текущее содержание нежилых помещений вышеуказанные расходы в среднем в месяц составляют 408 000 руб.

В период действия Договора аренды ООО "ИДК" оплатило ООО "ТД "Гусефф" - 7 931 385 рублей.

Таким образом, ООО "ИДК" надлежащим образом исполняются обязательства, предусмотренные Договором аренды в части внесения арендных платежей.

Между тем, помимо уплаты арендных платежей на ООО "ИДК" лежат и иные расходы, обеспечивающие сохранность и возможность беспрерывной эксплуатации недвижимого имущества. Так, согласно предоставленным ООО "ИДК" сведениям, в среднем арендатор ежемесячно оплачивает, в том числе:

-услуги МУП "Водоканал" - 3 100 руб.;

-услуги Энергосбытовой компании - 191 721 руб.;

-услуги по обслуживанию видеонаблюдения и электроустановки - 23 000

руб.

-пожарная сигнализация - 11 204 руб.;

-тревожная кнопка - 2 000 руб.

-среднемесячный фонд оплаты труда обслуживающего персонала (сторожа) - 187 225 руб.

Всего, дополнительные ежемесячные затраты арендатора Недвижимого имущества составляют, ориентировочно 473 417,14 руб. (65 417,14 руб. - охрана имущества + 408 000 руб. - коммунальные услуги, расходы на обеспечение сохранности, эксплуатации и тд.), что обеспечивает его надлежащее функционирование и должную сохранность.

Подтверждением этому, в частности, служат акты осмотра залогового недвижимого имущества от 14.03.2017 г., в которых отмечается удовлетворительное состояние объектов, а также соответствующие условия хранения, эксплуатации и их содержания. Акты подписаны конкурсным управляющим ООО "ТД "Гусефф" и сотрудниками ПАО "Сбербанк России".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что аренда имущества должника не привела к ухудшению его состояния и освободила конкурсного управляющего от несения текущих расходов на содержание и охрану этого имущества за счет конкурсной массы должника.

В данном случае действия конкурсного управляющего соответствуют целям конкурсного производства, направлены на максимально полезное использование спорного имущества с целью получения прибыли и пополнения конкурсной массы в интересах всех кредиторов, включая и залогового, а также направлены на принятие мер по поддержанию имущества в надлежащем состоянии в соответствии с установленными техническими регламентами. Требование ПАО "Сбербанк России" об обязании конкурсного управляющего должника расторгнуть Договор аренды приведет к злоупотреблению правом, поскольку оно не соответствует целям и задачам проведения процедуры банкротства должника, направлено на причинение вреда кредиторам, так как недополучение должником денежных средств в конкурсную массу в условиях дополнительного расходования, влечет для них неблагоприятные последствия в виде возможного непогашения требований как залогового кредитора, так и других конкурсных кредиторов.

Оценив доводы жалобы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющими Анучиной О.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД Гусефф", а также факт нарушения прав и законных интересов ПАО Сбербанк, в связи с правомерно в удовлетворении жалобы отказал.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права,

а потому судом не принимаются.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта судом не допущено.

Доводы апеллянта являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2018 года по делу N А19-2697/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко А.Е. Мацибора