|
21 мая 2018 г.
|
Дело N А40-62590/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,
судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного учреждения
Московское региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 года
по делу N А40-62590/17,
вынесенное судьей Паршуковым О.Ю. (шифр судьи 140-564)
по заявлению ООО "ЦентрМедсервис"
о взыскании расходов на услуги представителя по делу N А40-62590/17
по иску Государственного учреждения
Московское региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации
(ОГРН: 1027700532298, ИНН: 7710030933)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрМедсервис"
(ОГРН 5157746274318, ИНН 7709481466)
третье лицо: Управа района Северное Медведково г.Москвы
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Масленников Д.А. по доверенности от 30.01.2018,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-62590/17 от 22.05.2017 года в удовлетворении исковых требований ГУ МРО ФСС РФ о взыскании с ООО "ЦентрМедсервис" задолженности в сумме 248 164 руб. отказано.
ООО "ЦентрМедсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб..
Определением суда от 06.02.2018 года заявление ООО "ЦентрМедсервис" удовлетворено в части взыскания с ГУ МРО ФСС РФ судебных расходов в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО "ЦентрМедсервис" отказано.
ГУ МРО ФСС РФ не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на необоснованно завышенный размер расходов на оплату услуг представителя, и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав мнение представителя истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтвержда
