Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 15АП-6660/18

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 г.

дело N А32-52768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу N А32-52768/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное"

к ответчику - администрации муниципального образования город Армавир

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования город Армавир 548 396 руб. 61 коп., составляющих сумму задолженности по плате за содержание нежилых помещений (432 868 руб. 31 коп.), а также пени, начисленных за период просрочки исполнения обязательств (115 528 руб. 61 коп.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 с Администрации муниципального образования город Армавир в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" взыскано 432 868 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 115 528 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10 сентября 2015 года по 22 ноября 2017 года, а также 13 967 руб. 98 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что при передаче имущества в оперативное управление или по договорам безвозмездного пользования обязанность по содержанию имущества возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного права либо на ссудополучателя соответственно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Администрация муниципального образования город Армавир, является собственником нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, 22, общей площадью 242,1 м2, ул. Комсомольская, 94 общей площадью 139,4 м2 и 42,7 м2, ул. Розы Люксембург, 135 общей площадью 737,4 м2, ул. Чичерина, 46 общей площадью 91, 2 м2, ул. Ефремова, 3 общей площадью 68,2 м2, ул. Шоссейная, 63 общей площадью 418,2 м2, ул. Ленина, 99 общей площадью 189,9 м2 и 58,1 м2.

Собственниками помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам проведены общие собрания собственников помещений, выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано - ООО "Северо-Западное", в связи с чем заключены договоры: по ул. Карла Либкнехта, 22 заключен договор управления многоквартирным домом от 24 июня 2015 года, по ул. Комсомольская, 94 - договор управления от 01 июня 2015 года, по ул. Розы Люксембург, 135 - договор от 01 июня 2015 года, по ул. Чичерина, 46 - договор управления от 01 июня 2015 года, по ул. Ефремова, 3 - договор управления от 28 мая 2015 года, по ул. Шоссейная, 63 - договор управления от 01 июня 2015 года, по ул. Ленина, 99 - договор управления от 01 июня 2015 года на управление, многоквартирных домов (далее по тексту-договор на управление).

Предметом договора на управление является выполнение ООО "Северо-Западное" работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 22 по ул. К. Либкнехта в г. Армавире.

Согласно условиям договоров собственник обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а именно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 8.4. договора на управление, собственниками помещений в данном многоквартирном доме утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в г. Армавире, платы за управление исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения.

Ответчик обязанности по оплате услуг и работ истца, связанных с управлением, содержанием и текущим ремонтом общего имущества, а также с предоставлением холодной воды, горячей воды, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, с отведением сточных вод в целях содержания общего имущества, не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2015 года по июнь 2017 года в размере 432 868,31 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Обжалуемым решением заявленные исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора на управление многоквартирным домом устанавливается обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Обязательным условием договора на управление является размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Статьей 37 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Статьей 38 ЖК РФ установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Кроме этого, Министерство регионального развития Российской Федерации письмом N 6177-АД/14 от 06.03.2009 г. разъясняет, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги в установленном Жилищным законодательством Российской Федерации порядке.

Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2015 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2014 год - 8,5%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов.

Следовательно, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт многоквартирного дома, при должной степени заботливости и осмотрительности, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату, однако этого сделано не было.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 432 868,31 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Ефремова, 3 и ул. Шоссейная, 63 переданы на праве оперативного управления МКУ "Центр молодежной политики", а нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Комсомольская, 94 и ул. Розы Люксембург, 135 на основании договора безвозмездного пользования переданы государственной жилищной инспекции Краснодарского Края и управлению ЗАГС Краснодарского края соответственно.

Так, из материалов дела следует, 01.02.2002 между Управлением имущественных отношений администрации г. Армавира и Муниципальным учреждением "Центр социального обслуживания подростков и молодежи" был заключен договор о взаимоотношениях сторон и закреплении муниципального имущества в оперативное управление.

В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление Муниципальному учреждению "Центр социального обслуживания подростков и молодежи" переданы нежилые помещения, в том числе расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Ефремова, 3 и ул. Шоссейная, 63.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Осуществляя функции собственника, администрация г. Армавира закрепило на праве оперативного управления вышеуказанные помещения за Муниципальным учреждением "Центр социального обслуживания подростков и молодежи" и передало его по акту от 01.01.2009.

Вместе с тем данное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, доказательств обратного не представлено.

Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления не создает для третьих лиц, в том числе управляющей организации, обязательств по предъявлению требований об оплате услуг управляющей организации к фактическому пользователю помещением.

Таким образом, бремя таких расходов должен нести титульный владелец помещения (собственник).

Представленная в материалы дела выписка из реестра муниципальной собственности от 10.03.2015 не является надлежащим доказательством регистрации права оперативного управления в ЕГРП.

Факт передачи по акту приема-передачи имущества без государственной регистрации права оперативного управления не порождает прекращение у ответчика обязанности по несению платежей за содержание принадлежащего ему имущества.

В отношении нежилых помещений, переданных ответчиком в безвозмездное пользование, апелляционным судом установлено следующее.

28.05.2008 между Администрацией муниципального образования г. Армавир (как ссудодатель) и государственной жилищной инспекцией Краснодарского края (как ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования г. Армавир, N 237 (далее - договор N 237), согласно условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Комсомольская, 94, общей площадью 81,6 кв.м. Передача указанных помещений подтверждается актом приема-передачи от 28.05.2008.

Также, 19.05.2015 между Администрацией муниципального образования г. Армавир (как ссудодатель) и управлением записи актов гражданского состояния Краснодарского края (как ссудополучатель) был заключен аналогичный договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования г. Армавир, N 458 (далее - договор N 458), согласно условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 135, общей площадью 737,4 кв.м. Передача указанных помещений подтверждается актом приема-передачи от 19.05.2015.

Вышеуказанными договорами действительно установлена обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, своевременно производить оплату за коммунальные услуги (п.п.2.2.8 и 2.2.9 договора N 458, п.п.3.1.5 и 3.1.7 договора N 237).

Вместе с тем, ссылки апелляционной жалобы на обязанности ссудополучателя по содержанию имущества, полученного в безвозмездное пользование, основаны на ошибочном понимании норм материального права. Указанная обязанность регламентирована Гражданским кодексом Российской Федерации и договором как обязанность ссудополучателя перед ссудодателем.

При этом изменения в возникшем в силу прямого указания закона обязательственном правоотношении собственника помещений и управляющей компании наличие договора ссуды не влечет.

Неисполнение ссудополучателем предусмотренной договорами обязанности по несению расходов перед ссудодателем позволяет последнему принимать предусмотренные законом меры, но не влечет правовых последствий для управляющей компании в виде изменения обязанного лица в отношении услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности к Администрации г. Армавира.

Также, судом с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 528,61 руб., начисленные за период с 10.09.2015 по 22.11.2017.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу N А32-52768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина