Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 01АП-2855/18

г. Владимир

17 мая 2018 г.

Дело N А79-3447/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.03.2018 по делу N А79-3447/2017, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (ИНН 2130059640, ОГРН 1092130007265) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительными постановлений от 29.03.2017 N 21002/17/75698, 21002/17/75682; признании незаконными действий по исполнительному производству N 20401/17/21002-ИП по обращению взыскания на денежные средства должника, по списанию денежных средств должника, находившихся на отдельном счете по инкассовому поручению N 637498 от 31.03.2017, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки постановления от 29.03.2017 N 21002/17/75698,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Дорхан 21 век"; заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройпульс".

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" - Тарасов А.М. по доверенности от 29.12.2017 N 1/2018 сроком действия до 31.12.2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 мая 2018 до 10 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серия ВС N 015772301 от 26.10.2016 и судебного приказа серия ФС N015825487 от 21.02.2017, выданных Арбитражным судом г. Москвы по делам NА40-94291/16-14-810 и NА40-150755/16-48-1354, 09.03.2017 и 17.03.2017, возбуждены исполнительные производства N17202/17/21002-ИП и N20401/17/21002-ИП, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - ООО "ВСК", Общество, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорхан 21 век" (далее - ООО "Дорхан 21 век") и общества с ограниченной ответственностью "Стройпульс" (далее - ООО "Стройпульс"), задолженности в общей сумме 17 550 258 руб. 89 коп.

В связи с неисполнением должником требований указанных исполнительных документов в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено в том числе постановление от 29.03.2017 о взыскании исполнительского сбора в сумме 590 119 руб.12 коп. в рамках исполнительного производства N 20401/17/21002-ИП, (т.1, л.д.21).

Постановлением от 20.03.2017 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 17202/17/21002-ИП-СД о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей на общую сумму 18 188 157 руб. 89 коп. (т.1, л.д.76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 в постановление о возбуждении исполнительного производства N 17202/17/21002-ИП внесены изменения, сумма, подлежащая взысканию, уменьшена до 9 112 605 руб. 76 коп. (т.1, л.д.68).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет следующие расчетные счета в Чувашском отделении N 8613 ПАО "Сбербанк России" N 40506810275000000072, 40706810075000001592, 40706810375000001690, 40706810575000001623, 40706810675000000090, 40706810675000001620, 40706810775000001452 и 40706810975000000949, а также расчетный счет N 40702810209240004665, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Судебный пристав-исполнитель 29.03.2017 вынес постановление N 21002/17/75698 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Волго-Вятском банке ПАО "Сбербанк России" в рамках исполнительного производства N 20401/17/21002-ИП на общую сумму 9 020 392 руб. 24 коп., в том числе задолженности в сумме 8 430 273 руб. 12 коп. и 590 119 руб. 20 коп. исполнительского сбора (т.1, л.д.33-34).

Инкассовым поручением от 31.03.2017 N 637498 исполнительский сбор в сумме 590 119 руб. 12 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя списан Чувашским отделением N 8613 ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) с отдельного расчетного счета ООО "ВСК" N 40706810675000000090, открытом в указанном отделении банка.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю, Банку и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, заявитель) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 N 21002/17/75698, 21002/17/75682; признании незаконными действий по исполнительному производству N 20401/17/21002-ИП по обращению взыскания на денежные средства должника, по списанию денежных средств должника, находившихся на отдельном счете по инкассовому поручению от 31.03.2017 N 637498, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки постановления от 29.03.2017 N 21002/17/75698 (т.2, л.д.10-12).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

При этом, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия, направленные на их исполнение, не соответствуют пункту 9 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Управление указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.05.2017 по делу N А79-2994/2017 постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2017 N 20401/17/21002 признано законным и обоснованным. При этом судом отклонены доводы ООО "ВСК" о возможности исполнения требований исполнительного документа лишь за счет денежных средств, находящихся на отдельном счете со специальном режимом использования, открытом для проведения расчетов в ходе исполнения гособоронзаказа и только лишь путем их перечисления на другой отдельный счет.

По мнению заявителя, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017.

Заявитель утверждает, что при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, как указывает Управление, действия по списанию денежных средств с расчетных счетов совершены Банком, а не судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным действий по списанию денежных средств со специальных счетов не имеется.

Ссылаясь на статью 70 Закона N 229-ФЗ, Управление полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по направлению в адрес ООО "ВСК" постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках

Таким образом, заявитель считает, что совокупность условий для признания незаконными оспариваемых постановлений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае отсутствует.

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами Управления не согласились, указали на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя ООО "ВСК", Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, действий и бездействий - незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов, действий, бездействий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу статей 3,8 Закона N 275-ФЗ головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта открывается отдельный счет.

Пунктом 1 статьи 8.3 Закона N 275-ФЗ установлено, что режим использования отдельного счета предусматривает в том числе, запрет совершения операций, предусмотренных статьей 8.4 настоящего Федерального закона.

По отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда; взыскание денежных средств в доход Российской Федерации (пункт 9 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ).

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П, номера счетов порядка 40506 и 40706 являются отдельными счетами головного исполнителя, исполнителя государственного оборонного заказа.

Как следует из материалов дела, расчетные счета Общества N 40506810275000000072, 40706810075000001592, 40706810375000001690, 40706810575000001623, 40706810675000000090, 40706810675000001620, 40706810775000001452, 40706810975000000949 в Волго-Вятском банке ПАО "Сбербанк России" являются счетами, открытыми для проведения расчетов по государственным оборонным заказам.

Инкассовым поручением N 637498 с отдельного счета Общества N 40706810675000000090 Банк осуществил списание 590 119 руб. 12 коп., составляющих сумму исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 N 21002/17/75698. При этом пунктом 3 данного постановления предусмотрено перечисление списанных денежных средств на счет, открытый Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Отдел) в УФК по Чувашской Республике, а пунктом 4 - направление указанного постановления для исполнения в Чувашское отделение N 8613 Банка.

В данном случае списание денежных средств со счета должника в сумме 590 119 руб. 12 коп. произведено на счет Отдела, а не в доход Российской Федерации, поэтому отсутствуют основания полагать, что исполнительский сбор взыскан в рамках исполнительного производства N 20401/17/21002-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент списания денежных средств с отдельного счета требования взыскателей не были удовлетворены в полном объеме, постановление от 29.03.2017 N 21002/17/75698 об обращении взыскания на денежные средства должника Обществу не направлялось.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017 N 21002/17/75682 указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Между тем как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства Общество направило судебному приставу-исполнителю заявление от 23.03.2017 о невозможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, ссылаясь на положения Закона N 275-ФЗ, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А40-150755/16-48-1354 и определение того же суда по указанному делу от 26.12.2016 (т.1, л.д.22-23), согласно которым исполнение исполнительного листа возможно только путем вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся исключительно на отдельных счетах должника в филиале ГПБ (АО) в г. Нижнем Новгороде (т.1, л.д.22-23).

В нарушение пункта 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, после получения уведомления должника о невозможности добровольно исполнить в установленный срок требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об отказе в продлении срока для добровольного исполнения, а направлено в адрес сообщение о том, что указанная информация принята к сведению (т.1, л.д.24).

Таким образом, постановление от 29.03.2017 N 21002/17/75682 принято судебным приставом - исполнителем при наличии по данным денежным обязательствам государственного оборонного заказа с идентификаторами N 1516187387132090942000000, 1516187387442090942000000, 1415187386852090942000000, в нарушение Закона N 275-ФЗ.

Судом также принято во внимание, что у Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления отдельный счет в уполномоченном банке - Банке ГПБ (АО), открытый по указанным идентификаторам государственного оборонного заказа, отсутствует.

В нарушение требований Закона N 275-ФЗ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание исполнительского сбора на отдельный расчетный счет должника при наличии в пункте 9 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ прямого запрета на исполнение исполнительных документов, не предусматривающих взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.03.2017 N 21002/17/75698 и в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017 N 21002/17/75682 указаны незаконные требования о проведении расчетов не через отдельный счет в уполномоченном банке, а через иные счета, которые государственный заказчик по государственному оборонному заказу не сможет проконтролировать.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления вынесены при нарушении установленной в статье 110 Закона N 229-ФЗ очередности удовлетворения требований взыскателя и ограничений, установленных в пункте 9 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ, и нарушают права и законные интересы должника, в связи с чем оспариваемые постановления и действия, направленные на их исполнение, являются незаконными.

Довод заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес Общества постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.03.2017 N 21002/17/75698 отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий пункту 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которым, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения с использованием доступных средств связи или доставки лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.03.2018 по делу N А79-3447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева