Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 19АП-1985/18

г. Воронеж

22 мая 2018 г.

Дело N А64-9317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс": Евсеева Е.А. - представитель по доверенности б/н от 09.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2018 по делу N А64-9317/2017 (судья Егорова Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН 1106829006250, ИНН 6829069083) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" (ОГРН 1066820017285, ИНН 6820024257) о взыскании 6102103,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ООО "Теплоресурс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" (далее - ООО "УК Строитель", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду по договору горячего водоснабжения от 28.09.2017 N 179/84 г/с за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 5373740, 34 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2018 по делу N А64-9317/2017 с ООО "УК Строитель" в пользу ООО "Теплоресурс" взыскан основной долг в сумме 5 373 740,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 869 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Строитель" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Теплоресурс" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве с дополнением, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящее судебное заседание суда ООО "УК Строитель" явку полномочного представителя не обеспечил. В материалах дела имеются сведения его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва с дополнением на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2016 между ООО "Теплоресурс" (поставщик) ООО "УК Строитель" (исполнитель) и МУП "Цнинский хозяйственный центр" (участник в расчетах) заключен трехсторонний договор горячего водоснабжения N 179/84 г/с (далее - договор, договор от 28.09.2016 N 179/84 г/с), которым определены условия приобретения исполнителем коммунального ресурса "горячее водоснабжение" и "горячая вода" у поставщика в целях предоставления собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях потребления указанного коммунального ресурса при содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.1. договора, с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2017 N 1).

Поставщик обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса, соблюдать режим его потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением горячей воды; участник в расчетах обязался осуществлять расчет платы за коммунальные услуги, сбор и учет денежных средств, принятых от потребителей за оплату этих услуг (п. 1.2., п. 3.5.1. договора).

В соответствии с п. 3.3.6. договора исполнитель обязался производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц, по итогам которого поставщик оформляет для исполнителя универсальный передаточный акт. Оплата поставляемой исполнителю в расчетном месяце горячей воды производится исполнителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых поставщиком платежных документов (п. 5.2., п. 5.4. договора, с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2017 N 1).

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с 28.09.2016 и действует до истечения срока действия договоров аренды муниципального имущества (объектов теплоснабжения п. Строитель), заключенных между поставщиком и администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области. В случае если договоры аренды муниципального имущества будут пролонгированы, настоящий договор пролонгируется на тех же условиях на тот же срок. Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора поставщик осуществил поставку горячей воды на объекты исполнителя в период с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. на общую сумму 15 569 843,76 руб., что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными актами) от 31.07.2017 N 1707310121, от 31.08.2017 N 1708310127, от 31.08.2017 N 1707310140, от 30.09.2017 N 1709300128, от 30.09.2017 N 1709300127, от 30.09.2017 N 1709300110, от 31.10.2017 N 1710310323, от 31.10.2017 N 1710310322, от 31.10.2017 N 1710310324, от 30.11.2017 N 1711300310, от 30.11.2017 N 1711300272.

Указанная задолженность за спорный период с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. частично оплачена, с учетом уточнения иска сумма оставшейся задолженности составляет 5 373 740,34 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, поставщик направил в адрес исполнителя претензию от 07.12.2017 N 3027 с предложением добровольной оплаты образовавшейся задолженности. Получение указанного письма подтверждает соответствующая отметка исполнителя от 08.12.2017 вхN 1392. Однако покупателем обязательство по оплате задолженности по договору в полном объеме не исполнено

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки горячей воды за период с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г. на сумму 15 569 843,76 руб. подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами (универсальными передаточными актами) от 31.07.2017 N 1707310121, от 31.08.2017 N 1708310127, от 31.08.2017 N 1707310140, от 30.09.2017 N 1709300128, от 30.09.2017 N 1709300127, от 30.09.2017 N 1709300110, от 31.10.2017 N 1710310323, от 31.10.2017 N 1710310322, от 31.10.2017 N 1710310324, от 30.11.2017 N 1711300310, от 30.11.2017 N 1711300272.

Счета-фактуры за период с августа 2017 г. по сентябрь 2017 г подписаны ответчиком без разногласий, счета-фактуры за период июль 2017 г., с октября 2017 г. по ноябрь 2017 г. (т. 1 л.д. 78 - 82, 95 - 113) ответчик получил, что подтверждают соответствующие отметки на сопроводительных письмах, не подписал, возражений относительно объема поставленного ресурса в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 3.3.22. договора в случае непредставления в адрес поставщика подписанного универсального передаточного документа в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, или мотивированного отказа, он считается принятым без разногласий обеими сторонами.

Поскольку ответчик доказательств потребления горячей воды в меньшем объеме, чем указано в счетах-фактурах за период июль 2017 г., с октября 2017 г. по ноябрь 2017 г., мотивированного отказа от их подписания, возражений относительно количества потребленного ресурса не представил, суд признал правомерным требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной горячей воды в количестве, указанном в представленных счетах-фактурах.

В силу п. 5.6 договора поставщик в случае получения по итогам расчетного месяца от потребителей платежей в размере, превышающем размер необходимых ежемесячных платежей, засчитывает их в счет погашения ранее сложившейся задолженности и/или оплаты следующего расчетного месяца.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчика за потребленную горячую воду по договору от 28.09.2016 N 179/84 г/с составила 5 373 740,34 руб.

Доказательств полной оплаты поставленной горячей воды ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки горячей воды, доказательств ее оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 28.09.2016 N 179/84 г/с в сумме 5 373 740,34 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ООО "УК Строитель" о том, что расчет суммы задолженности произведен некорректно, что ответчик погасил задолженность за период с июля по ноябрь 2017, не подтверждены документально, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Истец распределял поступающие от ответчика платежи, принимая во внимание отсутствие в платежных документах ответчика указания на конкретный период оплаты задолженности по договору N 179/84г/с от 28.09.2016, в соответствии с п. 5.6 договора, а также со ст. 522 ГК РФ.

Судебная коллегия исходит из того, что сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2016 - 23.02.2018, в соответствии с которым платежи от 05.02.2018 зачтены сторонами за иные периоды времени, нежели указано заявителем апелляционной жалобы.

Денежные средства учтены в счет оплаты долга за декабрь 2017 года в сумме 4202,64 руб., в оставшейся сумме - за январь 2018 г.

При таких обстоятельствах дела, оснований для отнесения оплат от 05.02.2018 в счет погашения долга за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы филиала ООО "УК Строитель" не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2018 по делу N А64-9317/2017 не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2018 по делу N А64-9317/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина Е.В. Маховая