Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-13655/18

г.Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-195489/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ломоносовой Марины Алексеевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 года

по делу N А40-195489/17,

принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1749)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания "Дом-Мастер" (ОГРН 5077746786618)

к Индивидуальному предпринимателю

Ломоносовой Марине Алексеевне (ОГРНИП 306770000437260)

третье лицо: ООО "Покровка"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Волохова Т.А. по доверенности от 02.03.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Дом-Мастер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании Индивидуального предпринимателя Ломоносовой М.А. произвести демонтаж незаконно установленного на общедомовом имуществе вентиляционного короба.

Решением суда от 06.02.2018 года исковые требования ООО "УК "Дом-Мастер" удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Ломоносова М.А. не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает на нарушения судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лицо, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Ломоносова М.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001029:4161, расположенного на первом этаже по адресу: г.Москва, ул.Покровка, д.14/2, стр.1.

ООО "УК "Дом-Мастер" является управляющей компании дома по адресу: г.Москва, ул.Покровка, д. 14/2, стр. 1 на основании договора управления многоквартирным домом от 05.09.2013 года.

06.06.2017 года Государственная Жилищная Инспекция города Москвы выдала ООО "УК "Дом-Мастер предписание N РЛ-Ц-00610/1 со сроком исполнения - до 11.10.2017 о предоставлении в адрес инспекции протокола собрания собственников помещений МКД с решением вопроса в части использования общедомового имущества под размещение вентиляционного короба, выходящего из нежилого помещения VI 1-го этажа, в случае отсутствия протокола собрания собственников помещений МКД - принять меры к демонтажу вентиляционного короба.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным существом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 7.3 Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" монтаж объемных блоков, в том числе вентиляционных блоков, шахт лифтов и мусоропроводов, санитарно-технических кабин относится к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кроме того, в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Порядок проведения переустройства (перепланировки) жилых помещений установлен статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с уполномоченным органом, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170). Согласно пункту 1.7.1 Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установлению на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2 Правил N 170).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления протокола собрания собственников МКД о разрешении использования общедомового имущества, демонтажа установленного на общедомовом имуществе вентиляционного короба, вывода суда первой инстанции правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, в которых представлены доказательства направления Арбитражным судом города Москвы копии определения о принятии искового заявления к производству по адресу регистрации Ломоносовой М.А.: 123022, г.Москва, Б.Предтеченский пер., д.31, кв.19 (листы дела 50, 56).

Однако ответчик не обеспечил получение направленной судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда первой инстанции за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, о чем имеется отметка на конверте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Также являются необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении третьего лица ООО "Покровка" о времени и месте судебного разбирательства, поскольку материалы дела содержат доказательства направления Арбитражным судом города Москвы копии определения суда о принятии к производству искового заявления по адресу государственной регистрации ООО "Покровка": 101000, г.Москва, ул.Покровка, дом 14/2, строение 1, пом.VI, комн.3 (листы дела 43, 49, 55).

ООО "Покровка" не обеспечило получение направленной судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда первой инстанции за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, о чем имеется отметка на конверте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2018 года по делу N А40-195489/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ломоносовой Марины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова