Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 13АП-10044/18

г. Санкт-Петербург

21 мая 2018 г.

Дело N А56-5737/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Мартынова А.Е.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-5737/2018 (судья Кротов С.М.), принятое путем подписания судьёй резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 06.04.2018)

по иску индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Ефимовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб"

третье лицо: гражданин Захаров Антон Александрович

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мартынов Александр Ефимович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по настоящему делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 18.05.2018 в связи с невыполнением подателем апелляционной жалобы требований пункта 4 части 2, части 3, пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения об указанном определении размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 18.04.2018.

Направленная подателю апелляционной жалобы копия определения от 17.04.2018 (номер заказного письма 19084419244185) вручена адресату 24.04.2018.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронной форме, возвращение документов на бумажных носителях не осуществляется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10044/2018) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Желтянников