Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 11АП-6004/18

г. Самара

22 мая 2018 г.

Дело N А65-9804/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шакировой Люции Гарафиевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А65-9804/2018 (судья Савельева А.Г.)

по иску Шакировой Люции Гарафиевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс",

публичному акционерному обществу "Татфондбанк"

о взыскании 1112834 руб. - неосновательного обогащения,

третьи лица:

- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

- публичное акционерное общество "Тимер Банк",

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Люция Гарафиевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2018 об отказе в принятии искового заявления по делу N А65-9804/2018.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В приложенных к апелляционной жалобе почтовых квитанциях сведения об адресатах отсутствуют.

Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.04.2018 суд предложил заявителю в срок до 21.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 24.04.2018 11:32:05 МСК находится в свободном доступе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.04.2018 получено заявителем апелляционной жалобы 03.05.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312322638385, однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Шакировой Люции Гарафиевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года об отказе в принятии искового заявления по делу N А65-9804/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

В.А. Морозов