Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 15АП-5442/18

город Ростов-на-Дону

21 мая 2018 г.

дело N А32-38863/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Плотницкая Л.С., доверенность N 25 от 01.01.2018 (до перерыва);

от ответчика: Кошоков Р.Х., паспорт (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошокова Родиона Хасанбиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу N А32-38863/2016 по иску непубличного акционерного общества "Красная поляна" к индивидуальному предпринимателю Кошокову Родиону Хасанбиевичу о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

НАО "Красная Поляна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кошокову Р.Х. (далее - предприниматель) о взыскании 327 118,29 руб. задолженности по арендной плате, 28 113,61 руб. договорной неустойки, 72 000 руб. штрафа за досрочное расторжение договора, 16 682,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части погашения задолженности в рамках договора аренды от 01.01.2016 N 8-Ар.

Решением от 22.05.2017 с предпринимателя в пользу общества взыскана основная задолженность в размере 327 118,29 руб., неустойка в размере 28 113,61 руб., штраф за досрочное расторжение договора в размере 72 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 682,95 руб.; а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 878 руб. Судебный акт мотивирован подтверждением факта наличия и размера задолженности в рамках договора аренды от 01.01.2016 N 8-Ар. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 3.3.6 договора, также удовлетворены.

С принятым судебным актом не согласился ИП Кошоков Р.Х., в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана правовая оценка заключенности договора от 01.01.2016 N 8-Ар, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2017 решение от 22.05.2017 изменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 299 698 рублей 93 копейки задолженности, 15 284 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8428 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в пользу предпринимателя взыскано 871 рубль 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора аренды от 01.01.2016 N 8-Ар. Акт приемки-передачи в аренду имущества, датированный 11.11.2015, не может являться одобрением сделки, которая еще не совершена. На момент подписания сторонами акта приемки-передачи договор аренды от 01.01.2016 между сторонами заключен не был. После 01.01.2016 одобрений данной сделки со стороны ответчика не было. Поскольку факт владения и пользования предпринимателем имуществом общества (торговым павильоном площадью 8 кв.м) подтвержден актом приемки павильона в аренду, подписанным ответчиком 11.11.2015, ввиду не согласованности цены договора, условия о компенсации эксплуатационных расходов и условия о штрафе и неустойке (пени), требования истца удовлетворены в части. Взыскивая задолженность, апелляционный суд учел представленные истцом договоры аренды павильонов площадью 8 кв.м, расположенных по тому же адресу, заключенные с иными арендаторами 01.01.2016, в которых согласована цена аренды за ноябрь и декабрь 2015 года. Ввиду отсутствия между сторонами по делу согласованного условия об оплате эксплуатационных расходов, начиная с 11.11.2015, в удовлетворении требования об их взыскании отказано. Поскольку договор аренды от 01.01.2016 N 8-Ар стороны не подписали, оснований для взыскания штрафа и неустойки отсутствуют. Апелляционный суд с учетом взысканной суммы задолженности произвел перерасчет процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 по делу N А32-38863/2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании договорной неустойки в размере 28 113,61 рубля и штрафа за досрочное расторжение договора в размере 72 тыс. рублей - оставлено без изменения. В остальной части постановление от 21.09.2017 отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не исследован довод предпринимателя о возврате объекта аренды, использование павильона после 17.01.2016 предприниматель отрицает, ссылаясь на то, что освободил спорное помещение, возвратив ключи уполномоченному лицу. Кроме того, судом не было учтено, что договоры-аналоги, на основании которых определена арендная плата за пользование спорным помещением, не тождественны.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.04.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы предпринимателя назначено на 11.05.2018 на 14 час. 15 мин.

От общества поступили пояснения, согласно которым предприниматель ни акт сдачи-приемки помещения, ни уведомление об отказе от использования взятого имущества, иные уведомления и предложения в адрес общества не направлял. Доказательств того, что ответчик как арендатор прекратил использование арендованного имущества именно 17.01.2016, а также того, что уведомил истца как арендодателя о прекращении такого использования, не представлено. Относительно формирования цены договора истец пояснил следующее. В материалы дела представлены договоры аренды, заключенные обществом с третьими лицами, предметами которых являются схожие объекты - такие же торговые павильоны, расположенные в непосредственной близости от спорного торгового павильона N 9, используемого ответчиком, имеющие одинаковую площадь - 8 кв.м.

От предпринимателя соответствующих письменных пояснения в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции и доказательств не поступило.

В судебном заседании 11.05.2018 представитель истца поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Ответчик, будучи извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 11.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.05.2018 до 09 час. 20 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено с участием предпринимателя.

В судебном заседании 18.05.2018 предприниматель настаивал на доводе об освобождении торгового павильона 17.01.2016.

На вопрос суда, какими доказательства предприниматель подтверждает факт освобождения помещения 17.01.2018, предприниматель пояснил, что может представить аудиозапись переговоров с обществом, а также пригласить в судебное заседание свидетелей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2016 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 8-Ар, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование торговый павильон N 9, общей площадью 8 кв.м, расположенный на территории Спортивно-туристического комплекса "Горная карусель", по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, отм. + 540 м над уровнем моря, для ведения коммерческой деятельности в целях организации торговли одеждой и аксессуарами. В соответствии с пунктом 5.1 договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 11.11.2015.

Из материалов дела видно, что 11 ноября 2015 года арендатор принял арендуемое помещение по акту приемки-передачи к договору от 01.01.2016 N 8-Ар, соответствующее условиям договора и пригодное для использования по целевому назначению.

В силу пункта 3.1.1 договора размер ежемесячной арендной платы по договору составил: в период с 01.05.2015 по 30.11.2015 - 28 тыс. рублей, с 01.12.2015 по 30.04.2016 -72 тыс. рублей, в период с 01.05.2016 по 30.11.2016 - 28 тыс. рублей. Арендная плата по договору вносится ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 3.1.2). Согласно пункту 3.1.2 договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения арендатору по дату подписания акта сдачи-приема арендодателю. В соответствии с пунктом 3.1.4 договора ежемесячная арендная плата за любой неполный месяц подлежит начислению и оплате в размере пропорционально количеству дней аренды. Также договором предусмотрена оплата эксплуатационных расходов в размере 6 тыс. рублей ежемесячно (пункт 3.2.2). Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена оплата арендатором гарантийного взноса в качестве обеспечения обязательств в размере 72 тыс. рублей, который подлежит уплате в безналичной форме в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты подписания договора аренды (пункты 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4). При единовременной просрочке любых платежей более чем на 15 календарных дней и/или при систематических задержках платежей арендатором, арендодатель вправе отказаться от договора в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса, уведомив арендатора за 15 дней до даты отказа (пункт 4.8).

Ссылаясь на то, что предприниматель как арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за пользование торговым павильоном, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды 01.01.2016 N 8-Ар между сторонами на указанных истцом условиях не подписан, правомерными. В связи с чем суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафа за отказ от договора арендодателя по вине арендатора в сумме 72 000 руб., а также неустойки по договору аренды из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 28 113,61 руб. В указанной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 судом кассационной инстанции оставлено без изменения.

Как было указано, суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда в остальной части, а именно: в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора аренды, факт владения и пользования ответчиком имуществом истца - торговым павильоном площадью 8 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, отм. +540 м над уровнем моря, подтверждается актом приемки-передачи от 11.11.2015 (т. 1, л.д. 20), подписанным ответчиком.

Цена договора аренды сторонами не согласована, как и не согласовано условие о компенсации эксплуатационных расходов.

Поскольку цена не является существенным условием договора аренды, то она может быть определена в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В подтверждение размера арендной платы в материалы дела представлены договоры аренды, заключенные обществом с третьими лицами (т. 1, л.д. 119-159). Предметами аренды являются схожие объекты - такие же торговые павильоны (N N 8, 10, 5, 3, 14), расположенные в непосредственной близости от спорного торгового павильона N 9 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, отм. +540 м над уровнем моря, и имеющие одинаковую площадь - 8 кв.м:

-N 3-Ар от 01.01.2016;

-N 9-Ар от 01.01.2016;

-N 12-Ар от 01.01.2016,;

-N 17-Ар от 01.01.2016;

-N 21-Ар от 01.01.2016.

Согласно пункту 3.1. указанных договоров, что размер арендной платы составляет:

в период с 01.05.2015 по 30.11.2015 - 28 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%;

в период с 01.12.2015 по 30.04.2016 - 72 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%;

в период с 01.05.2016 по 30.11.2016 - 28 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Как пояснило общество суду апелляционной инстанции, НАО "Красная поляна" является собственников всесезонного курорта "Горки город", основные активности которого приходятся на зимний сезон, т.к. курорт был построен к Олимпийским Играм как горнолыжный. Традиционно зимний сезон на курорте начинается в декабре и заканчивает в апреле следующего года. На период зимнего сезона в НАО "Красная поляна" значительно увеличивается количество лиц, пользующихся услугами курорта, увеличивается доходность пунктов продаж, особенно расположенных в непосредственной близости от канатной дороги. Именно поэтому размер арендной платы поставлен в зависимость от сезона.

Относительно указания суда кассационной инстанции о не тождественности договоров-аналогов.

Как было указано, все торговые павильоны, включая спорный N 9, расположены по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, отм. +540 м над уровнем моря, имеют одинаковую площадь (8 кв.м). Согласно схеме расположения (Приложение N 1 к договорам) все торговые павильоны находятся в непосредственной близости друг от друга, изображены под цифрами (т. 1, л.д. 125, 134, 142, 150, 158).

Проверяя довод предпринимателя об освобождении торгового павильона 17.01.2016.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как было указано, факт передачи 11.11.2015 предпринимателю в аренду торгового павильона подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 11.11.2015.

По смыслу статей 425, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство арендатора по внесению арендной платы сохраняется в течение всего срока действия договора аренды и нахождения объекта аренды во владении и (или) пользовании арендатора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом апелляционной инстанции обязанность по возврату помещения ответчиком не была исполнена. Предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ни акт сдачи-приемки помещения, ни уведомления об отказе от использования принятого в аренду имущества. Доказательством освобождения помещений является соответствующий акт, который арендатор имел возможность направить арендодателю почтовой корреспонденцией, предложив конкретную дату осмотра возвращаемого имущества.

Обязанность арендатора возвратить предмет аренды предусмотрена статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактическое использование имущества, переданного арендатору по договору аренды на основании акта приема-передачи и до его возврата собственнику, зависит от воли самого арендатора. Доказательств того, что ответчик как арендатор прекратил использование арендованного имущества именно 17.01.2016, а также того, что уведомил истца как арендодателя о прекращении такого использования, ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Как указывал истец, 04.03.2016 общество направило (квитанция от 04.03.2016 N 103042) предпринимателю уведомление N 455 о расторжении договора аренды с требованием возвратить арендуемое помещение арендодателю (получено 14.03.2016 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений), свободное от собственного товара, оборудования и посторонних предметов по акту сдачи-приемки в технически исправном состоянии с учетом естественного износа, а также требованием не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендной платы. Таким образом, договор считается расторгнутым с 29.03.2015.

Как указывает общество, предприниматель, получив указанное уведомление, не выразил разногласий по периоду пользования имуществом, не направил своих возражений, вывез принадлежащее ему имущество и уклонился от подписания акта возврата арендованного помещения.

Согласно пояснениям предпринимателя, данных апелляционному суду, факт освобождения помещения 17.01.2018 может быть подтвержден аудиозаписью переговоров с обществом, а также свидетельскими показаниями.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком освобождения торгового павильона 17.01.2016.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из фактических дней аренды павильона ответчиком сумма арендной платы за ноябрь 2015 составляет 18 666,67 руб., за декабрь - 72 000 руб., за январь - 72 000 руб., за февраль - 72 000 руб., за март (по 28 марта 2016 года) - 65 032,26 руб. Итого, сумма арендной платы за период с 11.11.2015 по 28.03.2016 составляет 299 698 руб. 93 коп.

Таким образом, сумма арендной платы в размере 299 698 руб. 93 коп. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что ежемесячный размер эксплуатационных расходов ответчиком согласован не был. Кроме того, в предыдущем договоре аренды, который был заключен между сторонами 11.12.2014 года, в стоимость ежемесячной арендной платы входила стоимость потребляемой электрической энергии. Принимая во внимание изложенное, ввиду отсутствия между сторонами согласованного условия об оплате эксплуатационных расходов начиная с 11.11.2015, в удовлетворении требования о взыскании суммы эксплуатационных расходов в размере 27 419 руб. 36 коп. истцу следует отказать.

Истец также произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 682 руб. 95 коп. за период с 29.03.2016 по 27.10.2016.

Суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 29.03.2016 по 27.10.2016 на сумму 299 698 руб. 93 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 15 284 руб. 57 коп.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 подлежит изменению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 299 698 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 284 руб. 57 коп. В остальной части иска истцу надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу N А32-38863/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошокова Родиона Хасанбиевича (ОГРНИП 311072516000060, ИНН 070501823730) в пользу непубличного акционерного общества "Красная Поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) 299 698 руб. 93 коп. задолженности, 15 284 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 428 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать непубличного акционерного общества "Красная Поляна" (ИНН 2320102816, ОГРН 1022302937062) в пользу индивидуального предпринимателя Кошокова Родиона Хасанбиевича (ОГРНИП 311072516000060, ИНН 070501823730) 871 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев