Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 06АП-1142/18

г. Хабаровск

21 мая 2018 г.

дело N А04-11083/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоненко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новокрещеновой Евгении Ивановны

на решение (резолютивная часть) от 15.02.2018

по делу N А04-11083/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новобурейская жилищная компания" (ОГРН 1122813000353, ИНН 2813009290) в лице конкурсного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Новокрещеновой Евгении Ивановне (ОГРНИП 304281321700081, ИНН 281301934700)

о взыскании 24 030 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новобурейская жилищная компания" (далее - ООО "НЖК", общество, истец) в лице конкурсного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новокрещеновой Евгении Ивановне (далее - ИП Новокрещенова Е.И., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 37 по договору N 4/2013 от 25.12.2013 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 в размере 19 042 руб. 38 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2016 по 15.01.2018 в размере 4 987 руб. 66 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 19 042 руб. 38 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 16.01.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Новокрещенова Е.И. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности материалами дела принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения площадью 215,9 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 37; указывает на то, что никогда не владела и не распоряжалась указанным имуществом. Ссылается на выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2017 и от 12.10.2017 соответственно в качестве доказательств права собственности на спорное нежилое помещение у Новокрещенова Андрея Сергеевича, а также права собственности ответчика лишь на жилое помещение площадью 58,2 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 37 (копии указанных выписок приложены к апелляционной жалобе).

Кроме того, заявитель указывает на то, что о подаче истцом настоящего искового заявления и состоявшемся судебном акте узнала после получения решения суда по почте в конце января 2018 года, в связи с чем была лишена возможности обеспечить защиту своих интересов и предоставить в суд первой инстанции вышеуказанные доказательства, просит принять выписки из ЕГРП в качестве доказательств по делу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 апелляционная жалоба предпринимателя принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Истцу предложено не позднее 29.03.2018 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы, сторонам - не позднее 24.04.2018 представить в апелляционный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Определение размещено публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления отзыва и пояснений по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2016 по делу N А04-5650/2016 ООО "НЖК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Колядинский Д.А.

Из документации должника конкурсным управляющим установлено, что в период осуществления обществом функций управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 37, у ИП Новокрещеновой Е.И. образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.03.2016 по 30.11.2016.

Факт нахождения вышеуказанного МКД на обслуживании ООО "НЖК" в период с 01.10.2012 по 30.11.2016 подтвержден сведениями с официального сайта "Реформа ЖКХ", являющегося публичным источником сведений об управлении многоквартирными домами, и ответчиком не оспорен.

Факт нахождения в спорный период (март - ноябрь 2016 года) в указанном МКД у ИП Новокрещеновой Е.И. на праве собственности нежилого помещения общей площадью 215,9 кв.м подтвержден данными, содержащимися в договоре на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме от 25.12.2013 N 4/2013, а именно - в предмете договора указано на нахождение данного нежилого помещения в собственности предпринимателя (потребителя).

Указанный договор подписан ИП Новокрещеновой Е.И., скреплен печатью предпринимателя, о фальсификации договора стороной не заявлено, доказательств расторжения договора в установленном законом порядке либо признания его недействительным суду не представлено.

Так, 25.12.2013 управляющей организацией - ООО "НЖК" (исполнитель) и ИП Новокрещеновой Е.И. (пользователь) заключен договор N 4/2013 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в МКД, расположенного по адресу: п. Новобурейский, ул. Советская, 37, по условиям которого истец принял на себя обязанности за счет средств потребителя - собственника нежилого помещения общей площадью 215,9 кв.м, обеспечить предоставление услуги: содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в соответствии с Приложением N 1 к договору и по ценам, утвержденным соответствующими органами, а ответчик - производить оплату полученных услуг на условиях договора.

Ежемесячная стоимость работ и услуг на момент заключения договора N 4/2013 составила 2 115 руб. 82 коп. исходя из тарифа 9 руб. 80 коп. за один квадратный метр (215,9 кв.м), годовая - 25 389 руб. 84 коп. (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3.3, 3.3 договора оплата производится ответчиком ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленных счетов путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года включительно управляющей организацией оказаны услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, потребителю выставлены счета на сумму 2 115 руб. 82 коп. ежемесячно, всего на общую сумму 19 042 руб. 38 коп.

Направленное конкурсным управляющим общества в адрес ответчика требование (претензия) от 20.03.2017 исх. N ДФ-327 об оплате задолженности по договору в десятидневный срок с даты его получения, оставлено предпринимателем без ответа и удовлетворения (получено ответчиком 23.03.2017; отчет с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67500409080528).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей организацией МКД N 37 по ул. Советская п. Новобурейский Амурской области.

ИП Новокрещенова Е.И на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 215,9 кв.м.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика за оказанные истцом в период с 01.03.2016 по 30.11.2016 услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома, правомерно возложил обязанность по внесению указанной платы на собственника помещения, пропорционально его доле в праве собственности.

Факт оказания управляющей организацией услуг по договору от 25.12.2013 N 4/2013 ответчиком не оспорен, доказательств наличия претензий по качеству услуг в материалы дела не представлено.

По расчету истца долг за спорный период составил 19 042 руб. 38 коп.

Расчет долга произведен с учетом доли ответчика в праве собственности, путем умножения площади помещения (215,9 кв.м) на тариф, установленный договором, на количество месяцев оказания услуг.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по оплате услуг.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Право истца на предъявление требования об уплате неустойки содержится в части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно указанной норме лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По представленному истцом расчету неустойка за период с 16.04.2016 по 15.01.2018 составила 4 987 руб. 66 коп.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком по делу не оспаривается.

Требование ООО "НЖК" о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства также удовлетворено судом правомерно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассматривая довод ответчика относительно ненадлежащего извещения судом первой инстанции о назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления, апелляционная инстанция отклоняет его в силу следующего.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Часть 5 статьи 228 АПК РФ предусматривает, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. У суда отсутствует обязанность извещать участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, поскольку такое процессуальное действие по делам упрощенного производства не проводится.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления ООО "НЖК" и рассмотрению дела в порядке в упрощенного производства от 14.12.2017 направлено заказной корреспонденцией по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП - 76720, Амурская область, район Бурейский, пос. Новобурейский, д. 61, кв. 27, получено адресатом 26.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Кроме того, судебная корреспонденция направлялась ответчику по всем известным суду адресам, указанным в исковом заявлении, в договоре от 25.12.2013 N 4/2013; возвращена с отметками органа связи "истек срок хранения".

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры по уведомлению ИП Новокрещеновой Е.И. и правомерно посчитал ответчика извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, рассмотрев спор по имеющимся в деле документам.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области (резолютивная часть) от 15.02.2018 по делу N А04-11083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко