Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 12АП-2673/18

г. Саратов

22 мая 2018 г.

Дело N А12-20500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Конкордия", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2018 года по делу N А12-20500/2016, судья Пятернина Е.С.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйства" (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130),

к товариществу собственников жилья "Конкордия" (ОГРН 1023402969820, ИНН 3443051803),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2016 с товарищества собственников жилья "Конкордия" (далее - ТСЖ "Конкордия", должник) в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", взыскатель) взыскана сумма основного долга по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 011735 от 28.09.2012 за февраль 2016 года в размере 1022233, 14 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

ТСЖ "Конкордия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2018 года товариществу собственников жилья "Конкордия" (ИНН: 3443051803, ОГРН: 1023402969820) в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья "Конкордия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: при наличии дебиторской задолженности товарищества, превышающей сумму кредиторской задолженности по делу N А12-20500/2016, у должника имеется возможность погасить задолженность перед взыскателем в будущем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные ответчиком, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормы пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат условия приведения в исполнение судебных актов арбитражных судов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение отражено в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Право оценки обстоятельств, заявленных товариществом собственников жилья "Конкордия" в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Должник в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта указал следующие обстоятельства: на затруднительное финансовое положение, указывает на возможность получения денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домах, в отношении которых вынесены судебные приказы.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд первой инстанции, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности у заявителя финансовых средств и, что у ТСЖ "Конкордия" будет реальная возможность исполнения решения суда (появятся денежные средства, достаточные для исполнения принятых на себя обязательств) по истечении испрашиваемого времени.

В данном случае в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Отсутствие денежных средств на счетах должника на конкретную дату не свидетельствует об отсутствии денежных средств вообще и о невозможности исполнения судебного акта в установленном порядке.

При этом отсрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его единовременному исполнению в целях исполнения решения суда.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования о предоставлении отсрочки отклонению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2018 года по делу N А12-20500/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина