Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 01АП-2349/18

21 мая 2018 г.

Дело N А43-39109/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д.3В; ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018

по делу N А43-39109/2017,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению товарищества собственников жилья "Новый быт" (606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Октябрьская, д. 64, оф.52; ОГРН 1095249001165, ИНН 5249100475) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06.10.2017 N 515-06-322/2017,

при участии в судебном заседании представителя:

публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - Юмжаковой П.Е. по доверенности от 21.02.2018 N 19 сроком действия до 31.12.2018,

и установил:

товарищество собственников жилья "Новый быт" (далее - ТСЖ "Новый быт", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, надзорный орган) от 06.10.2017 N 515-06-322/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество " ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Общество).

Решением от 05.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Одновременно суд взыскал с Инспекции в пользу ТСЖ "Новый быт" судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

По мнению Общества, управляющая организация приобретает статус исполнителя в силу закона только в случае заключения договора поставки коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией; фактически сложившиеся отношения по поставке коммунального ресурса применительно к рассматриваемым правоотношениям, не рассматриваются.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго НН" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Инспекция и ТСЖ "Новый быт" в отзывах на апелляционную жалобу опровергают доводы, изложенные в ней, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения; ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя дома N 64 по ул. Октябрьская г. Дзержинска Нижегородской области, о правомерности начисления платы за электроснабжение с июля 2017 года, на основании приказа заместителя руководителя от 06.09.2017 N 515-06-322/2017 уполномоченное должностное лицо Инспекции в период с 11.09.2017 по 06.10.2017 провело в отношении ТСЖ "Новый быт" внеплановую документарную проверку.

Результаты проверки зафиксированы в акте 06.10.2017 N 515-06322/2017.

06.10.2017 по окончании проверочных мероприятий Инспекция выдала ТСЖ "Новый быт" предписание N 515-06-322/2017 устранить в срок до 01.12.2017 выявленные нарушения.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлением Правительства РФ от 29.11.2013 N 885, от 06.05.2011 N 354 и исходил из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов.

В силу пункта 4.2.3 Положения N 885 Инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

В силу статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление ТСЖ собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество становится исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, с целью предоставления коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, 13, подпункты "а" и "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 правил N 354, пункты 4, 5, 7 Правил N 124).

Исходя из положений частей 5-7 статьи 155 Жилищного кодекса, пункта 63 Правил N 354, по общему правилу потребители вносят плату за коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно частям 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, пункту 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю.

Закрепление решением общего собрания собственников многоквартирного дома порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организацией, товарищества или кооператива, которые отвечают перед ними за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из вышеприведенных правоположений следует, что порядок оплаты коммунальных услуг во многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома, и коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрены случая, когда ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.

В остальных случаях в силу пунктов 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество или кооператив.

Таким образом, при наличии во многоквартирном доме созданного товарищества в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом оно участвует как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является товарищество. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям во многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, предоставление товариществом потребителям коммунальных услуг не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если товарищество приступило к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, то отношения между ним и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Следовательно, в подобной ситуации товарищество может быть признано выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 15 Правил N 354.

Указанное означает, что не заключение товариществом с ресурсоснабжающей организацией соответствующего договора на поставку коммунального ресурса не является основанием для получения последней статуса исполнителя определенного вида коммунальной услуги, которому корреспондируют права на выставление собственникам помещений такого дома квитанций на оплату услуг, сбор соответствующей платы непосредственно с собственников помещений.

В данном случае в оспариваемом предписании надзорный орган предписал товариществу прекратить начисление платы за коммунальную услугу электроснабжения и произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению с 01.07.2017 до полного устранения нарушения.

Как следует из материалов дела, собственники многоквартирного дома N 64 по ул. Октябрьская г. Дзержинска Нижегородской области выбрали способ управления - товарищество собственников жилья.

ПАО "ТНС энерго НН" осуществляет поставку электрической энергии в указанный многоквартирный дом.

С июля 2017 года товарищество производит начисление платы за электроснабжение жителям дома N 64 по ул.Октябрьская в г.Дзержинске Нижегородской области.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации.

При этом арбитражный суд первой инстанции установил, что, начисляя с июля 2017 года и взимая с собственников помещений в указанном многоквартирном доме плату за энергоснабжение, товарищество перечисляло полученные денежные средства в адрес ресурсоснабжающей организации (ПАО "ТНС энерго НН") в счет оплаты фактически потребленной электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний введенного в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета (платежные поручения от 25.08.2017, от 08.09.2017 и пр.).

Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении ТСЖ "Новый быт" своих обязанностей и как исполнителя перед собственниками помещений в обозначенном многоквартирном доме, и как абонента перед ресурсоснабжающей организацией.

Начисление с 01.07.2017 ТСЖ "Новый быт", являющимся исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в указанном многоквартирном доме, платы за электроснабжение, является правомерным.

Отсутствие заключенного между товариществом и ПАО "ТНС "Энерго" договора о приобретении электрической энергии на поставку в дом N 64 по ул.Октябрьская в г.Дзержинске при рассмотрении настоящего спора не свидетельствует о нарушении заявителем норм жилищного законодательства и не может являться основанием для выдачи предписания.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому выводу о том, что у ГЖИ Нижегородской области отсутствовали основания для выдачи предписания об устранении нарушения норм жилищного законодательства.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, но не соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ТСЖ "Новый быт".

Правовая позиция ПАО "ТНС Энерго" является юридически неверной основанной на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные ТСЖ "Новый быт" требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с надзорного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения и дополнительного решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ПАО "ТНС энерго НН" по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу N А43-39109/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу N А43-39109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис