Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-17490/18

г.Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-3306/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Февраль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018

по делу N А40-3306/18, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "Февраль" (ОГРН 1116320000653, ИНН 6321260481, дата регистрации 25.01.2011 г.,

адрес: 445037, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД ТОЛЬЯТТИ, УЛИЦА ФРУНЗЕ, 14, 280)

к Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Региональный строительный альянс"

(ОГРН 1117799021779, ИНН 7705520403, дата регистрации 27.10.2011 г., адрес: 115035, ГОРОД

МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ СОФИЙСКАЯ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 3)

третье лицо "Нострой";

о признании действий АС "РСА" незаконными и обязании перечислить взнос на счет истца

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Февраль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Региональный строительный альянс" (АС "РСА") о признании незаконным действий АС "РСА", обязании ответчика исполнить свои обязательства посредством исключения ООО "Февраль" из членов АС "РСА" с перечислением внесенного ранее взноса на расчетный счет ООО "Февраль" в размере 300 000 рублей, а также взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 г. по делу N А40-3306/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г.Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что неисполнение ответчиком своего обязательства по перечислению денежных средств компенсационного фонда другой саморегулируемой организации, в которую перешел истец, повлекло для ООО "Февраль" неблагоприятные последствия в виде причинения убытков истцу. Кроме того истец указал, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в одном судебном заседании, завершив предварительное судебное заседание и сразу после этого начав рассмотрение дела по существу.

От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Февраль", являлось членом АС "РСА", что не оспаривается ответчиком.

21.12.2015 г. истец внес денежные средства в размере 50 000 рублей в компенсационный фонд АС "РСА".

Как утверждает истец, остальная часть денежных средств, подлежащих внесению в компенсационный фонд ответчика в размере 250 000 рублей, была внесена истцом по договору микрозайма N 2112/08-ЦК, что подтверждается копией платежного поручения от 21.12.2015 г., а также договором микрозайма от 21.12.2015 г.

23.12.2015 г. ответчиком было выдано свидетельство о допуске ООО "Февраль" к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

06.06.2017 г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение (Приказ Ростехнадзора от 06.06.2017 г. N СП-27) об исключении во внесудебном порядке сведений о Саморегулируемой организации АС "РСА" (ИНН 7705520403, ОГРН 1117799021779; регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-С-250-26072012) из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно имеющейся в распоряжении истца информации, ответчик не представил сведений о переводе средств компенсационного фонда на счет Ассоциации "Общероссийская Негосударственная Некоммерческая Организация - Общероссийское Отраслевое Объединение Работодателей "Национальное Объединение Саморегулируемых Организаций, Основанных на членстве Лиц, Осуществляющих Строительство" (далее - Ассоциация "НОСТРОЙ"), в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Ассоциации "НОСТРОЙ" -http://nostroy.rii/.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец указывает, что на данный момент ответчик не выполняет возложенные на него обязательства по организации допуска истца к определенным видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. На основании данных обстоятельств ООО "Февраль" считает, что АС "РСА" обязано исключить истца из членов Ассоциации, с переводом средств компенсационного фонда на расчетный счет ООО "Февраль".

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 65, 198 и 200 АПК РФ заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании вышеуказанных ненормативных актов ответчика недействительными.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействие) незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

АС "РСА" не относится к субъектам публично-правовых правоотношений, реализующим административно-властные полномочия, чьи действия в силу своего обязательного характера могут порождать правовые последствия для иных субъектов таких отношений и, как следствие, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как верно установил суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, что оспариваемое бездействие ответчика повлекло нарушение законных прав и интересов заявителя.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий АС "РСА" и понуждении ответчика исполнить свои обязательства посредством исключения ООО "Февраль" из членов АС "РСА".

Апелляционная коллегия также соглашается с отсутствием оснований для удовлетворения требований ООО "Февраль" о перечислении внесенного ранее взноса в компенсационный фонд ответчика на расчетный счет ООО "Февраль" в размере 300 000 рублей с учетом следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем как правильно указал суд первой инстанции в рассматриваемом случае истцом не доказана совокупность элементов, необходимых для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, ранее внесенных в компенсационный фонд ответчика.

Кроме того, в силу части 13.1 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов саморегулируемой организации.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и членов саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций определен разделом III Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций".

В силу п.11 указанного Порядка члены исключенной саморегулируемой организации (далее - заявитель) вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены саморегулируемой организации.

Следовательно, неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств, ранее внесенных истцом в компенсационный фонд, на счет другого СРО, влечет иные правовые последствия, нежели возможность обращения с требованием о взыскании соответствующей денежной суммы в качестве убытков.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2018 г. по делу N А40-3306/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Ю. Башлакова-Николаева