Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 17АП-4635/18

г. Пермь

22 мая 2018 г.

Дело N А50-514/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-514/2018

судьей Овчинниковой С. А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11 (ОГРН 1075902002351, ИНН 5902210855)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 11" (далее - ООО "СМУ N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) о взыскании 176 422 руб. 36 коп. задолженности, представляющей собой стоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям истца за ноябрь 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

12 марта 2018 года Арбитражным судом Пермского края (судья Овчинникова С. А.) вынесена резолютивная часть решения по делу N А50-514/2018 о взыскании с ответчика в пользу истца 176 422 руб. 36 коп. долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6293 руб.

Ответчик, ООО "ПСК", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не применены нормы процессуального права (часть 1 статьи 162 АПК РФ), что повлекло удовлетворение незаконных требований в части суммы взыскания.

В обоснование ответчик указывает на то, что истцом при подаче искового заявления в материалы дела приобщен акт приема-передачи оказанных услуг по передаче тепловой энергии, в соответствии с п. 4 которого ООО "СМУ N 11" покупает тепловые потери у ООО "ПСК" стоимостью 8 350 руб. 40 коп. Однако в тексте искового заявления при расчете требований в сумме 176 422 руб. 36 коп. в виде разницы стоимости потерь применяется сумма 8 322 руб. 04 коп.

Истец - ООО "СМУ N 11" в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует её рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Теплоснабжающая организация) и истцом (Теплосетевая организация) подписан договор N 3500-FA051/02-003/0015-2015 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 17.02.2015.

Согласно акту приема передачи оказанных услуг в ноябре 2017 года от 30.11.2017, оформленному между истцом и ответчиком и подписанному ответчиком без замечаний, стоимость услуг составила 184 744 руб. 40 коп.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчик не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Согласно п. 4.6 договора от 17.02.2015 оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15-го числе месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг, зафиксированные актом, несмотря на предъявление истцом ответчику 14.12.2017 претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, за вычетом суммы 8 322,04 руб., указанной истцом, как задолженность истца перед ответчиком по покупке тепловых потерь согласно акту сверки от 30.11.2017, задолженность ответчика составила 176 422 руб. 36 коп.

Ответчиком отзыв на иск с возражениями по расчету истца не представлен.

Удовлетворяя исковые требования путем вынесения резолютивной части решения от 12.03.2018 в порядке ст.229 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из суммы задолженности, указанной истцом в исковом заявлении.

Заявление о составлении мотивированного решения по данному делу лицами, участвующими в деле, не подавалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с положениями статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности перед истцом по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии от 17.02.2015, зафиксированной актом сверки от 11.12.2017 в сумме 176 422,36 руб., доказательств погашения задолженности ответчик не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, не выполнив определение суда первой инстанции от 18.01.2018 о представлении отзыва на иск до 08.02.2018 и документов и возражений по существу заявленных требований - до 02.03.2018, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной истцом сумме 176 422 руб. 36 коп. (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65, 9 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением положений ч. 1 ст. 162 АПК РФ о непосредственном исследовании судом доказательств по делу, со ссылкой на содержание п. 4 акта от 30.11.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил в дело в установленном порядке первичные документы в подтверждение своих доводов и уменьшения задолженности ответчика перед истцом в иной сумме, нежели указано в расчете истца. Сведения, указанные в акте, первичными документами не подтверждены (ст. 67, 68 АПК РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в заявленной сумме соответствует материалам дела при их оценке в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, установленных положениями ст. 67, 68 АПК РФ.

Расходы по госпошлине по иску распределяются между сторонами согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку исковые требования удовлетворены обоснованно в полном объеме, госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалованного решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отклонением апелляционной жалобы, госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2018 года по делу N А50-514/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В. Ю. Назарова