Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 11АП-4405/18

г. Самара

22 мая 2018 г.

Дело N А72-14693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жилище"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2018 года, принятое по делу N А72-14693/2017, судья Черланова Е.С.,

по иску товарищества собственников жилья "Жилище" (ОГРН 1037300902143, ИНН 73230066651), город Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Вигур" (ОГРН 1167325059461, ИНН 7325145227), город Ульяновск,

о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации города Ульяновска, город Ульяновск,

с участием представителей ответчика Безгузова А.В. (доверенность от 14.05.2018 г.), Фролова С.А. (доверенность от 14.05.2018 г.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Жилище" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Вигур" о запрете обществу строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:21:040202:160.

В обоснование требования истец указал, что строительство указанного дома нарушает права истца и нормы градостроительного законодательства: разрешение на строительство N RU73-73-439-2017 выдано в нарушение решения Ульяновской городской думы от 21.06.2017 г. N79, в силу которого земельный участок с кадастровым номером 73:21:040202:160 находится в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), таким образом в указанной зоне не могут строиться 4-х этажные жилые многоквартирные дома, а 3-х этажные жилые многоквартирные дома могут быть построены только при проведении процедуры публичных слушаний; разрешение на строительство N RU73-73-439-2017 выдано при отсутствии технических условий на подключение к сети водоснабжения, проектная документация на строительство дома не отвечает требованиям градостроительного законодательства, в части недопустимости изменения рельефа местности при строительстве, устройства системы водоотведения, экспертиза проектной документации не проводилась, строительство многоквартирного жилого дома на территории коттеджной и усадебной жилой застройки запрещено. Кроме того строительство многоквартирного жилого дома в период с 22.02.2017 г. по 06.07.2017 г. осуществлялось без получения разрешения на строительство. Истец, подавая иск, полагает, что при строительстве нарушаются права членов ТСЖ "Жилье", предусмотренные статьей 36 Конституции Российской Федерации, нарушено право выбора места жительства, право собственности, ограничена возможность пользования землей, нарушается право на безопасное и бесперебойное водо- и газоснабжение в связи с неспособностью водо- и газосетей обеспечить потребности строящегося дома.

Ответчиком ООО "Клуб Вигур" представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал на свое несогласие с требованиями истца, поскольку истец надлежащим образом не раскрыл и не подтвердил доказательствами каким образом нарушены его права и законные интересы, ответчик не строит на земельных участках членов ТСЖ какие-либо сооружения, истец не указал, какое именно земельный участок будет "затенен" многоквартирным домом и на чем основан указанный вывод, довод о нарушении водо- и газоснабжения ничем не подтвержден. В заключение ответчик указал, что истец злоупотребляет правом и просит применить в деле статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, товарищество собственников жилья "Жилище" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, согласно которому удовлетворить исковые требования истца.

В обоснование требования заявитель в апелляционной жалобе указал, что арбитражным судом первой инстанции была исключена возможность для истца осуществить сбор доказательств, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств с формулировкой "не имеют отношения к предмету спора", арбитражным судом сделан вывод о том, что поскольку земельные участки истца и ответчика не являются смежными, то строительство ответчиком многоквартирного жилого дома не нарушает имущественные права истца, однако данный вывод по мнению истца ошибочен, поскольку наличие либо отсутствие соприкосновения границ земельных участков не свидетельствует об отсутствии опасности причинения вреда имуществу ТСЖ "Жилище", так строительство дома при отсутствии технических условий на подключение к сети водоснабжения приведет к снижению давления в сети водоснабжения всего поселка, кроме того ответчиком нарушен уровень отсыпки площадей для застройки вследствие чего происходит подтопление земельных участков членов ТСЖ, также судом необоснованно не учтен в качестве документа, подтверждающего право на землю государственный акт А-1 N 375453 от 14.11.1991 г., выданный Ульяновскому авиационно-промышленному комплексу им. Д.Ф.Устинова на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 37,39 га.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15.05.2018 г. приняли участие представители ответчика: Безгузов Алексей Валерьевич, действующий на основании доверенности от 14.05.2018 г., выданной за подписью директора ООО "Клуб Вигур" Штемпеля К.Е. и Фролов Сергей Алексеевич, действующий на основании доверенности от 14.05.2018 г., выданной за подписью директора ООО "Клуб Вигур" Штемпеля К.Е.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

До начала судебного разбирательства от истца ТСЖ "Жилище" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку председатель правления Рузаева Т.В. и представитель Чернявский А.Д. не могут явиться в суд ввиду нахождения в служебных командировках, а представители Ширшов А.С. и Семин Н.А. не имеют достаточного опыта в рассмотрении дел.

Рассматривая данное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом отложение судебного разбирательства по делу является правом суда, рассматривающего дело, и разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд не находит уважительными причины неявки в суд представителей ТСЖ "Жилище", поскольку о времени и месте рассмотрения дела истец был уведомлен 5.04.2018 г. путем размещения на официальном сайте суда определения от 04.04.2018 г. При этом руководитель ТСЖ "Жилище" имел надлежащую возможность скорректировать свою деятельность и деятельность своих представителей с тем, чтобы обеспечить явку своих представителей в суд апелляционной инстанции в назначенное время, характер командировочных заданий, указанных в представленных командировочных удостоверениях (изучение опыта работы ассоциации органов общественного самоуправления и заключение договоров), время командировок с 14.05. по 18.05.2018 г. и с 14.05. по 15.05.2018 г. соответственно, свидетельствуют о том, что при добросовестном процессуальном поведении истец имел возможность явиться в суд для защиты своих прав.

Кроме того, как это признает и сам истец, у него имелись и иные представители, участвовавшие при рассмотрении дела, которые также могли обеспечить защиту интересов истца в суде апелляционной инстанции.

Утверждение в ходатайстве о необходимости представления ТСЖ "Жилище" в обоснование своей позиции дополнительных пояснений и документов голословны, поскольку с 05.04.2018 г. и по день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (т.е. в течение около 1,5 месяцев) от истца, помимо апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не поступили более никакие пояснения и дополнительные документы. При этом ходатайств о предоставлении времени для истребования каких-либо доказательств истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем - запрете ответчику строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:21:040202:160, поскольку это может причинить вред имущественным интересам истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства: строительство многоквартирного жилого дома без получения разрешения на строительство; получение разрешения на строительство жилого дома с нарушением норм действующего законодательства; получение разрешения на строительство при отсутствии технических условий на подключение к сети водоснабжения; не соответствие проектной документации требованиям градостроительного законодательства; нарушение прав членов ТСЖ "Жилище" на выбор места жительства; нарушение права собственности членов ТСЖ "Жилище" и ограничение возможности пользование землей; нарушение прав истца на безопасное и бесперебойное водо- и газоснабжение.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены какие-либо доказательства в обоснование заявленных требований.

Из Выписки из ЕГРПН в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:21:040202:160 следует, что указанный земельный участок имеет площадь 1870 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, многоквартирные жилые дома до 4-х этажей. Собственником земельного участка является гр. Осипов Н.Н., земельный участок обременен арендой в пользу ООО "Клуб Вигур", кадастровые номера смежных земельных участков - 73:21:040202:159, 73:21:040202:17, 73:21:040202:148, 73:21:040202:157.

Поскольку истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером 73:21:040201:79 - вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки истца и ответчика не являются смежными земельными участками - является верным, ответчиком данный вывод не оспаривается.

В собственности истца ТСЖ "Жилище" имеется нежилое здание площадью 177,61 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 73:21:040201:79 по адресу: г. Ульяновск, поселок Ленинский, ул. Зеленая, дом N 25.

Ответчиком ООО "Клуб Вигур" осуществляется строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:21:040202:160, находящемся по адресу: г. Ульяновск, поселок Ленинский. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство N RU73-73-439-2017, выданного Администрацией города Ульяновска 06.07.2017 г. на срок до 25.05.2019 г.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства незаконности выданного разрешения на строительство N RU73-73-439-2017, доказательств того, что оно оспорено в установленном законом порядке не имеется.

Судом дана надлежащая оценка доводам истца о том, что разрешение на строительство было выдано с нарушением процедуры, поскольку в соответствии с решением Ульяновской городской думы от 21.06.2017 г. N 79 вид разрешенного использования "многоквартирные жилые дома до 4-х этажей" был исключен из основных видов разрешенного использования. При этом суд правильно оценил, что по смыслу пункта 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Ульяновск (решение Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 г. N 90) градостроительные планы и выданные на их основании разрешения на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства действительны на момент их выдачи и последующее изменение Правил не влечет за собой внесение изменений в градостроительные планы. Поскольку градостроительный план, на основании которого было выдано разрешение на строительство N RU73-73-439-2017 был выдан ранее принятия решения Ульяновской городской думы от 21.06.2017 г. N 79, ограничения, внесенные указанным решением в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:21:040202:160 не распространяются.

Кроме того характер заявленного истцом искового требования возлагает на него обязанность доказать не только допущенные ответчиком нарушения действующего законодательства при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома, но и то обстоятельства, что указанные нарушения создают опасность причинения истцу вреда в настоящее время или в будущем.

Каким - образом осуществление ответчиком строительства в период с 22.02.2017 г. по 06.07.2017 г. без получения разрешения на строительство, а осуществление строительства на основании полученного разрешения на строительство N RU73-73-439-2017, которое, как полагает истец получено с нарушением законодательства, нарушают права истца - истцом не только не доказано, но и не мотивировано.

Истцом не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что земельные участка истца и ответчика не являются смежными, а поэтому возможность нарушения законных прав и интересов должна быть конкретизирована истцом не путем предположений, а с подтверждением конкретных действий ответчика, вредных последствий для законных прав и интересов истца и причинно-следственной связи между этими двумя обстоятельствами.

Истцом не представлены доказательство того обстоятельства, что в результате подключения построенного ответчиком объекта снизится давление в сети водоснабжения поселка, в результате отсыпки площади застройки произошло подтопление земельных участков членов ТСЖ, кроме того судом первой инстанции дана правильная оценка, что указанные доводы не могут заявляться истцом в защиту своих интересов, поскольку не создают опасности для имущества ТСЖ "Жилище".

Представленный в материалы дела Государственный акт на право пользования землей, выданный 14.11.1991 г. Ульяновскому авиационно-промышленному комплексу им. Д.Ф.Устинова в отношении земельного участка площадью 37,39 га для жилищного строительства не свидетельствует об ошибочности обжалованного судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок, на котором ответчиком осуществляется строительство принадлежит на праве собственности Осипову Н.Н., а ответчик использует земельный участок на праве аренды. Ни право собственности Осипова Н.Н., ни право аренды ООО "Клуб "Вигур" не оспорены, являются действующими, в связи с чем в рассматриваемом деле вопрос о наличии у ответчика вещного права на земельный участок, используемый для строительства спорного дома установлен.

Отказ суда в ходатайстве истца в истребовании доказательств является обоснованным, поскольку суд правильно пришел к выводу об их неотносимости к делу.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую и верную оценку в обжалованного судебном акте, являются несостоятельными, надуманными и недостоверными.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2018 года, принятое по делу N А72-14693/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жилище" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко