Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 03АП-2427/18

г. Красноярск

23 мая 2018 г.

Дело N А33-8141/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" апреля 2018 года по делу N А33-8141/2018, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (ИНН 2423009230, ОГРН 1022400875881) (далее - взыскатель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческий Курагинский районный дом культуры" (ИНН 2423011776, ОГРН 1072423000077) 21 000 рублей - суммы штрафных санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации за февраль 2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "10" апреля 2018 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о выдаче судебного приказа.

Из апелляционной жалобы следует, что суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. Между тем, судом не учтено, что в дополняющей форме СЗВ-М страхователь предоставил сведения в отношении 42 застрахованных лица, при этом в исходной форме эти застрахованные лица указаны не были, соответственно страхователь не дополнил и не уточнил ранее представленные сведения, так как им изначально были представлены недостоверные сведения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62) разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 21000 руб. штрафа послужило решение от 26.10.2017 N 205S19170018654 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", принятое по результатам проведенной проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Данным решением должник привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования при представлении сведений по форме СЗВ-М ("Дополняющая") за февраль 2017 года. Сведения представлены по телекоммуникационным каналам связи 16.03.2017.

По результатам проверки фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.09.2017 N 205S18170018135. Должнику выставлено требование от 01.12.2017 N 205S01170434735 об уплате назначенного штрафа до 19.12.2017.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования взыскатель в соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 21 000 рублей штрафа.

Суд первой инстанции отказал в принятии заявления фонда о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обществом самостоятельно представлены необходимые корректирующие (дополняющие) сведения, данные обстоятельства могут быть признаны основанием для освобождения страхователя от ответственности, поэтому требование о взыскании финансовой санкции не может быть признано бесспорным.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из толкования данной нормы следует, что законодателем установлено два состава правонарушения, влекущих привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обществом в Пенсионный фонд 03.03.2017 представлена отчетность по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.

Затем обществом 16.03.2017 представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года в отношении 42 застрахованных лиц.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Закона N 27-ФЗ приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждена (далее - Инструкция).

Согласно пункту 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

При наличии обстоятельств, которые в соответствии с приведенным правовым регулированием могут служить основанием для освобождения страхователя от ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что Управление Пенсионного Фонда просит взыскать с должника штраф за представление неполных и (или) недостоверных сведений. При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, ни в акте, ни в решении не указано, в чем выразилась недостоверность (неполнота) представленных страхователем сведений, в отношении какого из вида сведений, указанных в "Дополняющей" форме (страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица; его фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика) выявлена неполнота или недостоверность.

Более того, по имеющимся в материалах дела доказательствам муниципальным бюджетным учреждением культуры "Межпоселенческий Курагинский районный дом культуры" самостоятельно представлены необходимые корректирующие ("дополняющие") сведения. Доказательств обнаружения ошибок именно Управлением Пенсионного фонда в материалы дела не представлено, что не позволяет суду установить наличие (отсутствие) оснований для освобождения страхователя от ответственности. В рассматриваемом случае, правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, не может считаться бесспорной.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений, не предусмотренных указанной нормой, государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" апреля 2018 года по делу N А33-8141/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Морозова