Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 02АП-3261/18

г.Киров

22 мая 2018 г.

Дело N А82-19211/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Солдатовой Риммы Николаевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2018 по делу N А82-19211/2017, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по заявлению индивидуального предпринимателя Солдатовой Риммы Николаевны (ИНН: 760700034274, ОГРН: 305760409500066)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области" в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)

о признании решения по внесению 16.08.2016 в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:060301:4 в размере 10 534 263,53 руб. недействительным;

об обязании внести изменения в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:060301:4 в размере его установленной рыночной стоимости в размере 2 248 841 руб.

третьи лица: Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884),

Управление Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

установил:

индивидуальный предприниматель Солдатова Римма Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области" в лице филиала по Ярославской области (далее - ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА") с заявлением о признании решения по внесению 16.08.2016 в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:060301:4 в размере 10 534 263 руб. 53 коп. недействительным; об обязании внести изменения в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:060301:4 в размере его установленной рыночной стоимости в размере 2 248 841 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым определением суда, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2018 по делу N А82-19211/2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.04.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.04.2018.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось судом апелляционной инстанции по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 150001, Ярославская область, г. Ярославль, переулок Коровницкий д.18А. Указанное определение суда вернулось обратно в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Получение почтовой корреспонденции о движении дела по месту жительства заявителя жалобы является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.04.2018 направлялось судом апелляционной инстанции по иному адресу, указанному в апелляционной жалобе: 150001, Ярославская область, г. Ярославль, 2-й Коровницкий пер. д.18а. Указанное определение суда также вернулось обратно в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что определения Второго арбитражного апелляционного суда направлялись по надлежащим адресам, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солдатовой Риммы Николаевны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2018 по делу N А82-19211/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова