Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 21АП-691/18

22 мая 2018 г.

Дело N А84-3317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Н.В.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор-М" - Смирнов Д.В., доверенность от 20 июля 2017 года, б/н,

от общества с ограниченной ответственностью "Планета Спорт" - Гусейнова С.С., доверенность от 01 мая 2017 года, б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор-М" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 февраля 2018 года по делу N А84-3317/2017 (судья Морозова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Спорт" о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Планета Спорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор-М" о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор-М" (далее - ООО "Частная охранная организация "Аллигатор-М") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Спорт" (далее - ООО "Планета Спорт") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 2.915.115,50 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17 октября 2017 года принят к производству встречный иск ООО "Планета Спорт" к ООО "Частная охранная организация "Аллигатор-М" о взыскании задолженности в размере 147.669,75 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "Частная охранная организация "Аллигатор-М" отказано, встречные исковые требования полностью удовлетворены. С ООО "Частная охранная организация "Аллигатор-М" в пользу ООО "Планета Спорт" взысканы денежные средства в сумме 147.669,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 5.430 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Частная охранная организация "Аллигатор-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ссылается на неверное установление судом обстоятельств дела. Апеллянт указывает на незаконность актов инвентаризации, за исключением последней, поскольку о проведении данных инвентаризаций ООО "Частная охранная организация "Аллигатор-М" не извещалась. Кроме этого, участвующих в инвентаризации работников ООО "Частная охранная организация "Аллигатор-М" - Кузьменко И.А. и Бондар С.М. работодатель на проведение инвентаризации не направлял и не уполномочивал.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года произведена замена судьи Баукиной Е.А. на судью Мунтян О.И.

В судебное заседание 17 мая 2018 г. представитель ООО "Частная охранная организация "Аллигатор-М" на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "Планета Спорт" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2016 г. между ООО "Частная охранная организация "Аллигатор-М" (исполнитель) и ООО "Планета Спорт" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг N А2101036001 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" оказывает на возмездной основе услуги по невооруженной охране объектов, перечисленных в приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 23-30).

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется сторонами и составляет 1.168.833 руб. за каждый полный отработанный месяц без учета НДС. По факту выполненных работ по охране объектов стороны ежемесячно подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3 договора). В пункте 2.4 договора оговорено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты (исполнения заказчиком обязательств по оплате) является дата списания денег со счета заказчика для зачисления на расчетный счет банка исполнителя, указанный в договоре.

В случае несвоевременной (неполной) оплаты заказчиком услуг последним выплачивается пеня в размере двойной учетной ставки Центрального Банка РФ от суммы просроченной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора).

Исходя из пункта 11.1 договора, последний заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В Приложении N 1 к договору его участники определили перечень объектов, график и режим их охраны (т. 1, л.д. 31). Согласно пункту 1 поименованного Приложения исполнитель обязан осуществлять охрану объектов ежедневно и круглосуточно. Стоимость услуг по договору определена в Приложении N 4 (т. 1, л.д. 34).

Дополнительным соглашением от 01 июня 2016 г. N 1 к договору стороны уменьшили стоимость оказываемых исполнителем услуг за месяц до 1.233.642 руб. за каждый отработанный месяц без учета НДС (т. 1, л.д. 38).

Дополнительным соглашением от 10 февраля 2017 г. стороны внесли с 21 февраля 2017 г. изменения в Приложении N 1 к договору "Перечень объектов, график и режим их охраны", исключив из него услуги по охране объекта ТК 2031, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Борисова, д.9 (т. 1, л.д. 40). Участники договора оговорили, что в период с 21 февраля 2017 г. по 27 февраля 2017 г. исполнитель обязуется оказывать услуги по невооруженной охране объекта ТК 2042, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Розы Люксембург, д. 47.

Исходя из внесенных изменений, стоимость услуг исполнителя за февраль 2017 года составляет 381.904 руб. 25 коп. Оплата услуг исполнителя за февраль 2017 года производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами актов приема-передачи объектов из-под охраны, подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета, с учетом положений, предусмотренных пунктом 5.6 договора. В остальном стороны действуют согласно договору.

Факт оказания услуг, а также их цена указаны в актах сдачи-приемки за период с март по декабрь 2016 г. и январь, февраль 2017 г. (т. 1, л.д. 41-52).

В письме от 27 января 2017 г. охранная организация просила ответчика по первоначальному иску произвести оплату за ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года (т. 1, л.д. 53).

В своем ответе от 13 февраля 2017 г. N 374-1 общество "Планета Спорт" сослалось на то, что согласно пункту 6.3.2 договора на оказание охранных услуг выявленные в результате проведенной инвентаризации в порядке пункта 5.4 договора недостачи возмещаются исполнителем в течение 14 календарных дней с момента получения счета от заказчика. Также в письме указано, что за спорные периоды выявлен ряд недостач, результаты которых проанализированы и отражены в направленных исполнителю счетах. Поскольку данные счета охранной организацией оплачены не были, общество "Планета Спорт", руководствуясь пунктом 8.2 договора удержало необходимое количество денежных средств (т. 1, л.д. 106).

В последующем истец по первоначальному иску направил претензию от 30 мая 2017 г. с требованием о погашении в десятидневный срок с момента получения претензии задолженности в размере 1.457.557 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 56-57).

Оставление заказчиком без реагирования требований исполнителя стало поводом для обращения охранной организации в арбитражный суд.

В свою очередь, общество "Планета Спорт", подавая встречный иск, указало на то, что оно удержало 1.075.653 руб. 50 коп. на основании пунктов 6.2 и 6.3.2 договора. Во исполнение пункта 8.2 договора стороны провели зачет встречных однородных требований посредством подписания заявлений о зачете 21 декабря 2016 на сумму 762.736 руб. 50 коп. и от 10 января 2017 г. на сумму 312.917 руб. В результате проведенной инвентаризации в феврале 2017 года выявлена недостача в размере 819.330 руб., а сумма за февраль 2017 года, подлежащая возмещению исполнителю, составила 234.234 руб. 50 коп. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по перечислению истцу 147.669 руб. 75 коп., однако заказчик ошибочно дважды произвел оплату, что свидетельствует, по мнению общества "Планета Спорт", возникновение на стороне заказчика неосновательного обогащения в сумме 147.669 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 119-120).

Факт двойной оплаты подтверждается платежным поручением N 511959 от 05 мая 2017 г. и платежным поручением N 511960 от 05 мая 2017 г. (т. 1, л.д. 128-129).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Поскольку указанными выше материалами дела подтверждена задолженность заказчика (общества "Планета Спорт"), у него возникла обязанность перед ООО "ЧОО "Аллигатор-М" об оплате оказанных услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, у ООО "ЧОО "Аллигатор-М" возникла встречная обязанность по возмещению недостач, выявленных в ходе инвентаризации, которая предусмотрена пунктом 6.3.2 договора от 01 марта 2016 г. (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно размера основной и встречной задолженности представитель ООО "ЧОО "Аллигатор-М" не высказывал. Своё несогласие с решением суда обосновывал только тем, что при составлении актов от ООО "ЧОО "Аллигатор-М" присутствовали неуполномоченные лица.

Как видно из материалов дела в работе инвентаризационной комиссии от ООО "ЧОО "Аллигатор-М" принимала участие Кузьменко И.А. (л.д. 11-20).

Опрошенная в заседании суда первой инстанции 17 января 2018 г. в качестве свидетеля Кузьменко И.А. подтвердила как факт участия в инвентаризациях, а также учинения в итоговых документах своей подписи, так и последующую передачу таких документов непосредственному руководителю. Факт трудовых отношений между Кузьменко И.А. и ООО "ЧОО "Аллигатор-М" подтверждается трудовым договором (т. 2, л.д. 62-64).

Заявление о зачёте встречных требований направлено обществом "Планета Спорт" 21 декабря 2016 г. и получено ООО "ЧОО "Аллигатор-М" - 21 декабря 2016 г. (т. 2, л.д. 9).

Довод апелляционной жалобы о том, что Кузьменко И.А. не обладала полномочиями на представление интересов ООО "ЧОО "Аллигатор-М" в ходе процедуры инвентаризации не может послужить основанием отмены решения суда. Полномочие Кузьменко И.А. на участие в инвентаризации вытекает из факта её трудовых отношений с ООО "ЧОО "Аллигатор-М".

Иных доводов апеллянтом не приводилось. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 февраля 2018 года по делу N А84-3317/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аллигатор-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина