Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 15АП-5917/18

город Ростов-на-Дону

30 декабря 1899 г.

дело N А32-51987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ревазян Серожа Размиковича - Лихачевой А.В. по доверенности от 17.11.2017,

от Государственного учреждения Краснодарского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Демидовой И.В. по доверенности от 27.12.2017 N 308,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ревазян Серожа Размиковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу N А32-51987/2017, принятое в составе судьи Купреева Д.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Ревазян Серожа Размиковича к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 19; государственному учреждению Краснодарскому Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ревазян Серож Размикович (далее - ИП Ревазян С.Р.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 19 (далее - филиал фонда социального страхования, филиал учреждения); государственному учреждению - Краснодарское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд социального страхования) о признании недействительным решения филиала от 08.11.2017 N 298 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании филиала устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что со стороны предпринимателя Ревазян С.Р. как страхователя при обращении в ГУ КРО ФСС за получением возмещения расходов на выплату пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования путем заключения фиктивного договора с Мовсесян А.С. с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования.

Индивидуальный предприниматель Ревазян Серож Размикович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается наличие фактических трудовых отношений, факт страхового случая и факт выплаты пособия. Полагает, что у фонда социального страхования отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении выплаченного пособия.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Полагает, что действия заявителя направлены на неправомерное возмещение понесенных расходов за счет средств фонда социального страхования при наличии формальных трудовых отношений.

В судебном заседании представитель ИП Ревазян С.Р. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель учреждения просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 19 представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ревазян Серож Размикович зарегистрирован качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в ФСС в качестве страхователя.

На основании трудового договора от 01.10.2016, заключенного между ИП Ревазян С.Р. и работником Мовсесян А.С., и листка нетрудоспособности N 256703994814, выданного МБУЗ "Туапсинская районная больница", страхователем исчислено и выплачено Мовсесян А.С. пособие по беременности и родам в сумме 159 782 руб.

ИП Ревазян С.Р. обратился с заявлением в филиал фонда социального страхования о выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения Мовсесян А.С.

В период с 13.07.2017 по 06.10.2017 филиалом фонда социального страхования была проведена камеральная проверка правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных предпринимателем на цели обязательного социального страхования, в ходе которой установлено, что страхователем за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 начислялись и уплачивались страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования в размере 159 782 руб.

Филиалом фонда социального страхования по результатам проверки установлено, что предоставленная справка о заработной плате и количестве календарных дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности, от 30.09.2016 N 1 и расчет пособия по беременности и родам Мовсесян А.С. имели отличия по количеству дней временной нетрудоспособности за 2016 год. Все документы были составлены одной рукой с использованием факсимильной подписи предпринимателя, в том числе и на заявлении о выделении средств. После ухода в отпуск по беременности и родам Мовсесян А.С. не был принят другой сотрудник, который выполнял бы обязанности делопроизводителя. Операции по финансово-хозяйственной деятельности проводились по расчетным счетам Филиала "Южный" ПАО "Банк Уралсиб" и Банка "Первомайский" о чем свидетельствуют выписки из лицевых счетов, в то время как операции по расчету с сотрудником по заработной плате производились через кассу, что отражается в кассовой книге. В представленном на проверку штатном расписании от 01.10.2016 N 1 были указаны две штатные единицы: делопроизводитель с окладом 35 000 рублей и разнорабочий с окладом 8 500 руб., при этом до принятия на работу Мовсесян А.С. ставка делопроизводителя у ИП Ревазян А.С. отсутствовала, а в течение периода нахождения Мовсесян А.С. в отпуске по беременности и родам должность делопроизводителя оставалась вакантной.

Выявленные факты отражены в акте камеральной проверки от 06.10.2017 N 298с/с (т.1 л.д. 10-11) и послужили основанием для принятия филиалом фонда социального страхования решения от 08.11.2017 N 298 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не принята к зачету сумма в размере 159 782 руб. (т.1 л.д. 8-9). Решение мотивировано тем, что предпринимателем преднамеренно создана ситуация для получения средств фонда социального страхования.

Не согласившись с указанным выше решением филиала учреждения, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На заявителе в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказывания факта нарушения обжалуемыми решениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования, регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховым случаем признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее по тексту - Закон от N 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 2901/04 от 29.06.2004 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Однако настоящий спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов предпринимателя, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 указанного Федерального закона).

При этом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ, территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

При установленном правовом регулировании, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу и его размер.

С учетом приведенных положений законодательства, филиалом фонда социального страхования сделан правомерный вывод о необоснованности заявленного предпринимателем к возмещению размера страховых выплат ввиду следующего.

Трудовой договор с Мовсесян А.С. заключен страхователем 01.10.2016, согласно которому Мовсесян А.С. принята на должность делопроизводителя с окладом 35 000 руб.

Штатная единица, на которую принята Мовсесян А.С. ранее не существовала.

После ухода в отпуск по беременности и родам Мовсесян А.С. не был принят другой сотрудник, который выполнял бы обязанности делопроизводителя, что свидетельствует о том, что кадровая необходимость принятия на работу Мовсесян А.С. на должность делопроизводителя не доказана.

Подтверждением данного фата является также то, что в представленном на проверку штатном расписании от 01.10.2016 N 1 было указано две штатные единицы: делопроизводитель с окладом 35 000 рублей и разнорабочий с окладом 8 500 рублей.

Обосновывая необходимость принятия на работу нового сотрудника ИП Ревазян С.Р. указал на необходимость выписывать сопроводительные документы, составлять калькуляционные сметы, выписывать транспортные накладные, доверенности на сопровождение грузов.

Вместе с тем, указанные выше обязанности должностной инструкцией делопроизводителя не предусмотрены.

В обоснование фактического исполнения должностных обязанностей Мовсесян А.С. предпринимателем в материалы дела представлены документы, подписанные работником.

Однако, поскольку Мовсесян А.С. указана только в качестве исполнителя и фактически документы были подписаны предпринимателем, а также с учетом того, что они не были представлены в ходе проверки, и по существу не отражают исполнение принятых Мовсесян А.С. трудовых функций, суд оценивает данные документы критически.

С учетом приведенных обстоятельств, страхователь не подтвердил экономическую обоснованность и необходимость принятия указанного работника на работу на должность делопроизводителя, не подтвердил осуществление им своих трудовых обязанностей.

В предоставленной индивидуальным предпринимателем Мовсесян А.А. справке о заработной плате и количестве календарных дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности, от 30.09.2016 N 1 и расчете пособия по беременности и родам Мовсесян А.С. разнится количество дней временной нетрудоспособности за 2016 год.

Все документы составлены одной рукой, использована факсимильная подпись предпринимателя, в том числе и на заявлении о выделении средств.

Операции по финансово-хозяйственной деятельности проводились по расчетным счетам Филиала "Южный" ПАО "Банк Уралсиб" и Банка "Первомайский" о чем свидетельствуют выписки из лицевых счетов. В то же время операции по расчету с сотрудником по заработной плате производятся через кассу, что отражается в кассовой книге.

При этом суд также отмечает, что Мовсесян (Ревазян) Армине Сережовна (т.1 л.д. 76-80) уволена с должности инженера-технолога ИП Мовсесян Арама Ашотовича в последний день отпуска по уходу за ребенком, что подтверждается справкой от 30.09.2016 N 1 (т.1 л.д. 71-73). Запись в трудовой книжке об увольнении 30.09.2016 и принятии 01.10.2016 на должность делопроизводителя ИП Ревазян С.Р., а также подпись предыдущего работодателя ИП Мовсесян А.А. выполнены одним почерком и соответствуют подписи Мовсесян А.С. в трудовом договоре, расходных кассовых ордерах о получении пособия (т.1 л.д. 79-80, л.д. 82, 83-89).

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовая деятельность Мовсесян А.С. продолжалась 5 месяцев, ее прием на работу не обусловлен крайней необходимостью в решении производственных вопросов, суд пришел к обоснованному выводу, что предпринимателем создана искусственная ситуации (прием на работу) для необоснованного получения средств фонда социального страхования в повышенном размере, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда влечет отказ в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В этой связи отказ в возмещении предпринимателю сумм выплаченных им пособий в заявленном размере соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ о социальном обеспечении, а также статье 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным вывод суда первой инстанции и фонда страхования о том, что в рассматриваемом случае целью действий работодателя являлось искусственное создание условий для выплаты пособия Мовсесян А.С. и возмещения этих расходов из средств фонда социального страхования.

Формальное соответствие представленных предпринимателем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствуют о правомерных действиях страхователя.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу А32-51987/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева