Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 13АП-9685/18

г. Санкт-Петербург

22 мая 2018 г.

Дело N А56-106224/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Ишутина К.Л., по доверенности от 22.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9685/2018) общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-106224/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис"

о взыскании 11 047 803 рублей 65 копеек,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 1, ОГРН: 1027809170300, далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Элис" (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны д. 86, Литер К, помещение 1Н, ОГРН: 1027810235793, далее - ООО "Стройкорпорация "Элис") 10 636 006 рублей 86 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения и 411 796 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Стройкорпорация "Элис" просит решение от 05.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку договором предусмотрена возможность ПАО "Ленэнерго" взыскать только неустойку, предусмотренную пунктом 4 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 19.03.2012 N ОД-СП6-1788-12/23265-Э-11 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому ПАО "Ленэнерго" (Сетевая организация) обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "Стройкорпорация "Элис" (Заявитель), а Заявитель обязуется оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 10 договора сторонами согласована и установлена плата за технологическое присоединение 22 091 731 рубль 76 копеек.

Выполнение технических условий со стороны Сетевой организации подтверждается подписанным между сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2016 N 61112326500-ОФЗ-ОД-СП6-1788-12/23265-Э-11-74097.

Поскольку обязательства по внесению предусмотренных договором платежей Обществом не исполнены в установленном договором порядке, 20.04.2017 заключено Дополнительное соглашение, регламентирующее порядок погашения 13 288 758 рублей 58 копеек задолженности. Установленный Дополнительным соглашением порядок погашения задолженности Обществом не соблюден, в связи с чем 15.09.2017 ПАО "Ленэнерго" направило ООО "Стройкорпорация "Элис" претензию с требованием погасить задолженность в срок до 01.10.2017. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Ленэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Признавая иск в части задолженности, ООО "Стройкорпорация "Элис" полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку условиями договора предусмотрена возможность ПАО "Ленэнерго" взыскать только неустойку, согласно положениям пункта 4 статьеи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 42-ФЗ), устанавливающий, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор N ОД-СП6-1788-12/23265-Э-11 об осуществлении технологического присоединения заключен между сторонами - 19.03.2012. Таким образом, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, исключающие применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки, действуют и подлежат применению к правоотношениям сторон с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания 411 796 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в пункте 48 (четвертый абзац) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-106224/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИС" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова