Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 21АП-42/18

22 мая 2018 г.

Дело N А84-1448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

при участии от ООО "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" - Никишиной Ю.М., доверенность от 15 января 2018, б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 декабря 2017 года по делу N А84-1448/2017 по иску Государственного унитарного предприятия "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям город Севастополя о взыскании задолженности по Государственному контракту от 14 декабря 2015, N 109-ГК, в сумме 346.952,47 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены, с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Государственного унитарного предприятия "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" взыскана сумма основного долга в размере 345.694,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.903,22 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 79.793,78 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В основание своих доводов апеллянт указывает на ненадлежащее выполнение ГУП "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" обязательств по государственному контракту от 14 декабря 2015, N 109-ГК, а именно, предоставление кадастровых выписок по земельным участкам N 2,4,5,6, тогда как надлежащим исполнением условий контракта является предоставление кадастровых паспортов на земельные участки. Кроме того, ответчик ссылается на то, что услуги оказаны по истечении срока действия контракта. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно указал на то, что часть земельных участков была поставлена на кадастровый учёт ранее.

В судебном заседании 17 мая 2018 г. представитель истца ООО "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Ранее обращался с заявлением от 26 января 2018 г. о процессуальном правопреемстве - замене ГУП "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" на ООО "Севастопольский центр землеустройства и геодезии".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенной выше нормы юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг являются: факт заключения сторонами договора и его квалификация, как договора оказания услуг; факт оказания услуг.

Как видно из материалов дела, 14 декабря 2015 года между департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (заказчиком) и ГУП "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" (исполнителем), впоследствии преобразованном в ООО "Севастопольский центр землеустройства и геодезии", заключен государственный контракт N 109-ГК на оказание услуг по выполнению кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельных участков.

В пункте 1.1 данного Контракта указано: "Исполнитель (ГКУ "Севастопольский центр землеустройства и геодезии") обязуется своевременно оказать на условиях контракта услугу по выполнению кадастровых работ земельных участков города Севастополя. С целью постановки на государственный кадастровый учет, в соответствии с техническим заданием, а государственный заказчик (Департамент по имущественным и земельными отношениям города Севастополя) обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом" (т. 1, л.д. 10-18).

Объем услуг предусмотрен в Техническом задании (т. 1, 19-22).

В пункте 12 технического задания стороны предусмотрели порядок предоставления услуг, а именно:

1-й этап:

получение от Государственного заказчика правоудостоверяющих документов на здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке (при их наличии);

получение исходных сведений и материалов;

осуществление подготовительных работ (обработка исходных материалов, запрос необходимых сведений, справок, заключений, в том числе запросов в Департамент градостроительства и архитектуры города Севастополя о наличии сведений о топографо-геодезических материалах на территорию, на которой запланировано формирование земельного участка);

- определение (уточнение) координат характерных точек границ земельного участка геодезическим (картографическим, аналитическим) способом;

- вычисление площади земельного участка;

2-й этап:

- подготовка Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- подача заявления об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с приложением записки о фактическом использовании земельного участка (в том числе с описанием объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке);

3-й этап:

- получение от Государственного заказчика услуг (работ) распоряжения уполномоченного органа об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- подготовка межевого плана в соответствии с нормами действующего законодательства;

- согласование границ земельного участка;

4-й этап:

- оформление и подача заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр);

- получение кадастровых паспортов на земельный участок;

- передача кадастрового паспорта земельного участка Государственному заказчику;

- подписание акта выполненных работ по заключенному Контракту.

Согласно пункта 2.2. Контракта стоимость работ составляет 330 000,00 рублей, в том числе 18% НДС (50 338,98 рублей).

Акт сдачи-приёмки оказанных услуг и счёт на оплату подготовлены 09 декабря 2016 г., однако ответчиком подписаны не были (т. 1, л.д. 94-98), что стало поводом для предъявления претензии от 21 декабря 2016 г. (т. 1, л.д. 93) и дальнейшего обращения в суд с иском.

Факт оказания услуг, а также их стоимость подтверждается также заключением эксперта от 25 декабря 2017 г., в котором указано, что работы, указанные в акте выполненных работ, соответствуют работам, подлежащим выполнению по государственному контракту N 109-ГК от 14 декабря 2015 г., кроме работ по установке межевых знаков, на которые дано гарантийное письмо. Фактическая стоимость выполненных истцом работ составляет 328.748,35 руб. (т. 3, л.д. 76-83).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим исполнением условий контракта является предоставление кадастровых паспортов на земельные участки, тогда как истцом по земельным участкам N 2,4,5,6 предоставлены кадастровые выписки, был предметом оценки суда первой инстанции и ему дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги оказаны по истечении срока действия контракта, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что подрядчик не выполнил весь объем работ к установленному в контракте сроку - 25 декабря 2015 г. (п. 4.1 договора).

Вместе с тем задержка выполнения работ была вызвана несвоевременным выполнением заказчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.5 контракта.

Как следует из пункта 12 технического задания на оказание услуг по выполнению кадастровых работ и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков (приложение N 1 к контракту) стороны определили последовательность этапы предоставления услуг.

На 3-м этапе заказчик обязан предоставить исполнителю распоряжение уполномоченного органа об утверждении плана границ земельного участка.

При этом из материалов дела видно, что планы границ земельных участков были утверждены в феврале-марте 2016 г., то есть за пределами срока действия контракта (т. 1, л.д. 46-92).

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что часть земельных участков ранее были поставлены на кадастровый учёт. Действительно, представителем ответчика в судебном заседании 12 апреля 2018 г. представлены копии кадастровых паспортов на земельные участки по адресам: г. Севастополь, ул. Ефремова, д.2; г. Севастополь, ул. Островской Нины, 21 - ул. Гавена, 8А; г. Севастополь, ул. Степаняна, 2; г. Севастополь, ул. Суворова, 25. Услуги по постановке этих же участков на кадастровый учёт стали предметом спорного договора, что видно из Таблицы N 1 технического задания (т. 1, л.д. 43-44). Однако, как пояснили допрошенные в судебном заседании 17 мая 2018 г. эксперты Пронина Н.С. и Паламарчук А.А., указанные выше земельные участки ранее были поставлены на кадастровый учёт без определения границ. В то же время, ценность услуг, оказанных истцом, заключается в определении данных границ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

произвести замену в порядке процессуального правопреемства Государственного унитарного предприятия "Севастопольский центр землеустройства и геодезии" на общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский центр землеустройства и геодезии".

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 декабря 2017 года по делу N А84-1448/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина