|
22 мая 2018 г.
|
Дело N А76-1546/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухарева Виктора Георгиевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 по делу N А76-1546/2010 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Позднякова Е.А.).
В судебном заседании принял участие:
Сухарев В.Г. (паспорт), его представитель Сафиев Ю.А. (паспорт, доверенность от 19.07.2017),
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Массив" Дубовой В.И. (паспорт), его представитель Кузнецова Ю.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2018).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "Массив", (ОГРН 1027402326555, ИНН 7447148585, далее - общество "Массив", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дубовой Владимир Иванович (далее - конкурсный управляющий Дубовой В.И.).
К процедуре банкротства должника применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.
Сухарев Виктор Георгиевич 10.08.2017 через сервис подачи документов
Мой арбитр обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. N 35776 от 10.08.2017) о взыскании с Дубового Владимира Ивановича в пользу Сухарева Виктора Георгиевича убытков в размере 3 018 620,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2017 до момента фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения).
Определением суда от 29.01.2018 (резолютивная часть от 22.01.2018) в удовлетворении Сухарева В.Г. отказано.
С определением суда от 29.01.2018 не согласился Сухарев В.Г., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что определение вынесено при неправильном применении норм материального права, не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы указал, что с учетом решения Калининского районного суда города Челябинска от 15.06.2016 по делу N 2-595/2016 на день совершения сделки 08.05.2015 по распоряжению земельным участком, реализованным с торгов заявителю по требованию, общество "Массив" не являлось его собственником и не имело права распорядиться не принадлежащим ему имуществом (статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Податель жалобы считает, что при формировании конкурсной массы общества "Массив" Дубовой В.И. не предпринял соответствующих конкретных мер для подтверждения права собственности на земельный участок, тем самым конкурсный управляющий Дубовой В.И. не проявил должную компетенцию, осмотрительность и добросовестность при установлении земельных участков, подлежащих включению в конкурсную массу должника для последующей их реализации, что привело к судебному разбирательству в Калининском районном суде г. Челябинска и нанесению ущерба Сухареву В.Г.
По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий Дубовой В.И. незаконно включил денежные средства, полученные за земельный участок в конкурсную массу должника и распределил эти денежные средства, погасив задолженность должника (абзац 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
15.03.2018 (рег. N 11369) от подателя апелляционной жалобы поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором апеллянт указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины со стороны ответчика управляющего Дубового В.И.; суд первой инстанции не дал должной правовой оценки истца о недобросовестности и неразумности действий ответчика, выразившихся в том, что последний, при наличии информации о картотеке расчетного счета, обязал истца по договору купли-продажи перечислять денежные средства на данный расчетный счет, которые подлежали немедленному списанию банком; считает, что управляющий знал о необходимости выдерживания установленного законом 10-тидневного срока для проведения правовой экспертизы документов.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда (после устранения обстоятельств, послужившими основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), судебное заседание назначено на 07.05.2018.
До начала судебного заседания от Дубового В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 13346 от 27.03.2018), который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Конкурсный управляющий возражал по доводам апелляционной жалобы.
Протокольным определением суда в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.05.2018 до 14 час. 45 мин.
От конкурсного управляющего Дубового В.И. в материалы дело поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств в копиях: банковские ордера, платежные поручения (согласно перечню), которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От подателя апелляционной жалобы поступили письменные объяснения (рег. N 21052 от 15.05.2018), в приобщении которых было отказано в порядке статей 65, 159, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства их заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно предмету договора аренды УЗ N 008763-Д-2007 от 04.06.2007 (т.2, л.д. 30-38), заключенному между обществом "Массив" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, земельный участок площадью 10863 кв.м. кадастровый N 74:36:0000000:0271, находится в ведении муниципального образования для эксплуатации жилых домов по ул. Бехтерева, 7, 8, 10, 11, 14, 17 и по ул. Речной 15, 18. Регистрация аренды произведена 20.06.2007.
В отношении указанного участка имеется градостроительный план (т.2, л.д. 14-21).
23.07.2008 обществу "Массив" выдано разрешение на строительство N 000418-5-16 жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения (проект МГП-074-2007-18), расположенного по адресу: Калининский р-н г. Челябинска по ул. Косарева, N 18 (стр.) микрорайон N1 (т.2, л.д. 39-40).
В соответствии с проектной декларацией (т.2, л.д. 22-29) строительство указанного жилого дома осуществляется на земельном участке площадью 10863 кв.м. кадастровый N 74:36:0000000:0271, находящемся в государственной собственности РФ для размещения жилых домов NN 15, 16, 17, 18 со встроенно-пристроенным нежилым общественного назначения и отдельной трансформаторной подстанцией в мкр.N1 по ул. Косарева и принадлежащим застройщику на праве аренды. В этой же декларации в пределах указанного земельного участка запроектированы элементы благоустройства: площадки для детей, оборудование малыми архитектурными формами, площадки для отдыха взрослых. Покрытие проездов, тротуаров, хозплощадок, автостоянок предусматривается из асфальтобетона, площадок отдыха - песчаное, свободная от застройки территория озеленяется посадкой деревьев и кустарников, устраиваются газоны.
Получено положительное заключение ОГАУ "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области" N 503/2-100/08 от 02.06.2008.
Согласно выписке из ЕГРП (т.2, л.д. 12-13) в обеспечение исполнения обязательств общества "Массив" по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калининский р-н г. Челябинска по ул. Косарева, N 18 (стр.) микрорайон N1 обременение залогом в силу закона в пользу участников строительства зарегистрировано в отношении земельного участка площадью 10863 кв.м. кадастровый N 74:36:0000000:0271.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику 05.02.2013 N RU74315000-4-2013 (т.2, л.д. 10-11). В указанном разрешении содержится ссылка на шифр проекта МГП-074-2007-18, соответствующий шифру проекта, содержащемуся в разрешении на строительство N 000418-5-1623.07.2008.
В период 2013-2014 года конкурсному управляющему должника передана документация должника (т.2, л.д. 41-143).
В ходе проведения конкурсного производства в отношении общества "Массив" конкурсным управляющим Дубовым В.И. из Управления Росреестра по Челябинской области получена выписка из ЕГРП (т.1, л.д. 113-117), согласно которой должнику по состоянию на 22.02.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N 74:36:06 04: 008:0029 площадью 687 кв.м., земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилищного дома, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, 57 (кадастровый паспорт от 21.06.2013, т.1, л.д.118-122, свидетельство, т.3, л.д. 144). Право собственности зарегистрировано за должником 11.03.2008 на основании договора купли-продажи от 30.01.2008 (запись N 74-74-01/083/2008-104).
Проведена оценка спорного имущества (т.1 л.д. 123-124).
Решением комитета кредиторов общества "Массив" от 13.11.2014 утвержден порядок продажи спорного участка, 23.03.2015 утверждены изменения в порядок в части привлечения для организации аукциона сторонней организации (т.2, л.д. 1-9). В заседаниях комитета кредиторов принимал участие Беркович Л.А. - собственник должника. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися, в ходе торгов, проводимых посредством публичного предложения, был определен победитель Сухарев Виктор Георгиевич по цене 2 707 446,60 рублей, о чем свидетельствует протокол N 1 от 30.03.2015 (т.1, л.д. 126-127).
08.05.2015, что между обществом "Массив", в лице конкурсного управляющего Дубового В.И. (продавец) и Сухаревым В.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу недвижимое имущество - земельный участок, площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Косарева, 57 (т.1, л.д. 128-129).
Согласно пункту 2.1. договора, цена имущества, указанного в п. 1.1. договора, составляет 2 707 446,60 рублей. Согласно пункту 5.1 договора право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора, возникает у покупателя после полной оплаты недвижимого имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Челябинской области.
Оплата произведена 29.04.2015 на сумму 541 489,32 рублей (задаток) и 15.05.2015 на сумму 2 165 957,28 рублей (окончательный расчет) на счет должника.
Списание средств со счета должника произведено 30.04.2015 и 15/19.05.2015 (платежи в бюджет, возмещение расходов конкурсного управляющего/заработная плата сотрудников, вознаграждение привлеченным лицам и т.д./, оплата за услуги, по исполнительному листу, больничного листа), кроме того, произведено резервирование средств в сумме 1 751 674,88 рублей для последующей выплаты вознаграждения конкурсному управляющему (т.3, л.д. 117-118 из 106-123).
19.05.2015 стороны сделки обратились в Управление Росреестра по Челябинской области с совместным заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю (т.3, л.д. 137-143, 148-150).
28.05.2015 в регистрационную службу сдано определение Калининского районного суда от 26.05.2015 об обеспечительных мерах в отношении спорного участка (т.4, л.д. 2-5).
23.06.2015 в адрес конкурсного управляющего и Сухарева В.Г. поступило уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации в связи с государственной регистрацией ареста земельного участка на основании определения Калининского районного суда от 26.05.2015 (т.3, л.д. 126, т.4, л.д. 6-7).
Определение Калининского районного суда от 26.05.2015 вынесено в рамках дела N 2-3308/2015 (т.4, л.д. 8) по иску Блинова Д.Е. к ответчику (должнику) (об определении границ земельного участка), поданному 22.05.2015, принятому к производству 26.05.2015 с назначением предварительного судебного заседания на 26.08.2015. Меры отменены определением от февраля 2016 года (т.4, л.д. 9).
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15.06.2016 (т.4, л.д. 12-24) были удовлетворены исковые требования Блинова Д.Е.:
- установлены границы формируемого земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома N 215 по проспекту Победы в городе Челябинске, общей площадью 12991 кв.м.;
- признан недействительным договор купли-продажи имущества от 08.05.2015, между обществом "Массив" и Сухаревым В.Г.;
- признаны недействительными результаты торгов, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Компания АНТАРИ", место проведения торгов - электронная торговая площадка - открытого акционерного общества "Российский аукционный дом", электронный адрес в сети Интернет www.lotonline. ru, дата и время торгов: 07.07.2015, 04:00, в части Лота N 23 - земельного участка, площадью 687 квадратных метров, кадастровый номер 74:36:0604008:29, расположенного по адресу: город Челябинск, Калининский район, улица Косарева, 57;
- протокол N I от 29.04.2015 о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника - общества "Массив"; прекращено право собственности общества "Массив" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0604008:29, площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: город Челябинск, Калининский район, улица Косарева, 57, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Запись регистрации 74-74-01/083/2008-104.
О том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0604008:29 площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, 57, входит в состав территории многоквартирного дома N 215 по пр. Победы в г. Челябинске, предназначенной для его эксплуатации, стало известно в результате проведения судебной экспертизы по делу N 2-595/2016.
В собственности должника имелся земельный участок с кадастровым N 74:36:0604008:0027, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Бехтерева, 20 (в последующем выставленный на торги, т.1, л.д. 89-99, 102-104), граничащий со спорным земельным участком, получив неподтвержденную информацию о том, что земельный участок по ул. Бехтерева, 20 занят под территорию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома по пр. Победы, 215, конкурсный управляющий 13.02.2015 (до заключения договора с Сухаревым В.Г.) обратился в регистрационную службу с заявлением о регистрации прекращения права собственности должника на указанный земельный участок. Сообщением от 20.03.2015 Управлением Росреестра по Челябинской области было отказано в совершении регистрационных действий ос ссылкой на отсутствие в ЕГРП сведений о строительстве жилых домов на данном земельном участке (т.1, л.д. 100-101).
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 13.01.2017 с учетом апелляционного определения по делу N 2-425/2017 с общества "Массив" в пользу Сухарева В.Г. взысканы убытки в сумме 2 707 446,60 рублей, 27 074,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы (т.1, л.д. 21-23, т.4, л.д. 25-32).
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 27.09.2017 по делу N 2-3935/2017 (т.4, л.д. 33-39) с общества "Массив" в пользу Сухарева В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - 238 638,75 рублей, судебные расходы - 11 084, 12 рублей, а также указано на взыскание процентов по день фактического исполнения судебного акта.
В связи с тем, что обществом "Массив" требование о возврате денежных средств не исполнено, несмотря на неоднократные обращения (т.1, л.д. 24-42, 44-68), Сухаревым В.Г. в рамках дела о банкротстве общества "Массив" заявлено требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего Дубового В.И.
В обоснование заявленных исковых требований заявитель указал, что в рамках конкурсного производства в результате проведенных торгов по заключенному договору купли-продажи имущества (земельного участка) от 08.05.2015 им в адрес общества "Массив" в лице конкурсного управляющего
Дубового В.И. была уплачена денежная сумма в размере 2 707 446,60 рублей. В последующем государственная регистрация права собственности на земельный участок не была произведена, поскольку регистрирующий орган отказал в регистрации перехода прав на земельный участок, в связи с предъявлением исков в суд. Решением Калининского районного суда города Челябинска от 15.06.2016 право собственности общества "Массив" на указанный земельный участок прекращено, в связи с чем, у общества не возникло право собственности на спорный земельный участок. Вместе с тем арбитражный управляющий вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, получив по договору денежные средства, распорядился ими, чем нарушил права заявителя.
Арбитражный управляющий требования не признал.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не доказана противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного п
