Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 19АП-1274/18

г. Воронеж

22 мая 2018 г.

Дело N А14-9390/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Донцова П.В.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Трибуцына М.Ю. -представитель по доверенности от 24.01.2018;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Арману Наталья - представитель по доверенности N 11-07/664 от 25.10.2017;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 по делу N А14-9390/2017 (судья Аришонкова Е.А.), по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) от 10.02.2017 N 04-31/69 об устранении выявленных нарушений требований законодательства, третье лицо: открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Воронежской области) о признании недействительным предписания N 04-31/69 от 10.02.2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Определением суда от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - третье лицо, ОАО "УК Советского района").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 по делу N А14-9390/2017 заявленные требования удовлетворены. Предписание от 10.02.2017 N 04-31/69 признано недействительным.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что предписание N 04-31/69 от 10.02.2017 соответствует характеру выявленного нарушения, было направлено на его прекращение и являлось реально исполнимым. Инспекция утверждает, что при расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, следует принять общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества, исходя из данных технического паспорта на спорный многоквартирный дом - 1413,4 кв.м. (11856,2 кв.м. + 227,2 кв.м.)

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.05.2018 по 15.05.2018.

В ходе апелляционного производства 15.05.2018 Государственной жилищной инспекцией Воронежской области заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Судом установлено, что заявление подписано представителем Государственной жилищной инспекцией Воронежской области по доверенности от 24.01.2018 Трубицыной М.Ю.

Приходя к выводу о возможности прекращения производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем, возникающим в ходе рассмотрения дела, вопросам.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Кодекса).

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционного суда 15.05.2018 представитель Государственной жилищной инспекцией Воронежской области пояснила, что последствия отказа от жалобы понятны.

В связи с чем, отказ от жалобы может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины по жалобе судом не рассматривается, поскольку Государственная жилищная инспекция Воронежской области в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от её уплаты.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственной жилищной инспекции Воронежской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 по делу N А14-9390/2017.

Производство по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 по делу N А14-9390/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов