Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 10АП-3206/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А41-47733/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Саражаковой Я. А.,

при участии в заседании:

от ООО "Федоскинский Водоканал" - Авдеева В.А., генеральный директор, протокол N 1 от 18.05.2015,

от НП "Еремино-2" - Казиев А.Х., председатель, протокол от 21.08.2017, Жуков К.А., представитель по доверенности N б/н от 28.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Федоскинский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года по делу N А41-47733/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по исковому заявлению ООО "Федоскинский Водоканал" к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "Еремино-2" о взыскании стоимости за фактически поставленную воду по приборам учёта и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2017, по встречному исковому заявлению НПИЗ "Еремино-2" к ООО "Федоскинский Водоканал" о признании договора N 053 на поставку воды от 01 января 2015 года расторгнутым с 20 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Федоскинский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "Еремино-2" о взыскании задолженности за фактически поставленную воду по приборам учёта с 01.11.2016 по 01.04.2017 в сумме 546 698,89 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 499,44 рублей по состоянию на 17.04.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Еремино-2" к ООО "Федоскинский Водоканал" о признании договора N 053 на поставку воды от 01 января 2015 года расторгнутым с 20 февраля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Федоскинский Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

НПИЗ "Еремино-2" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Федоскинский Водоканал" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель НП "Еремино-2" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований по первоначальному иску ООО "Федоскинский Водоканал" ссылается на то обстоятельство, что на основании договора от 01.01.2015 N 053 оно производит поставку воды по присоединенным сетям Некоммерческому партнёрству индивидуальных застройщиков "ЕРЕМИНО-2". Выставленные счета ответчик не оплачивает, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 стоимость оказанных услуг составила 1 152 115 руб. 45 коп..

За период с 01.11.2016 по 01.04.2017 истцом начислено 567 327 руб. 57 кон., ответчиком оплачено 20 628 руб. 68 коп. Задолженность составляет 546 698 руб. 89 коп. Выставленные счета: за ноябрь 2016 в сумме -57 927 руб. 66 коп., за декабрь 2016 на сумму 2 645 руб. 71 коп., за январь 2017 на сумму - 153 713 руб. 25 коп., за февраль 2017 на сумму -53 481 руб. 23 коп., за март 2017 на сумму - 4 290 руб. 75 коп. - не оплачены.

ООО "Федоскинский Водоканал" направило ответчику претензию от 29.03.2016 N 31, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем ООО "Федоскинский Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований по встречному иску НПИЗ "Еремино-2" ссылается на то обстоятельство, что договор водоснабжения N 053 на поставку воды от 01.01.2015 оно с ООО "Федоскинский Водоканал" не заключало, не является абонентом по договору водоснабжения с истцом, не потребляет воду, поставляемую ООО "Федоскинский Водоканал".

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что с момента создания водозаборного устройства в деревне Еремино его собственником являлось СПК "Красная Нива", 01.01.2014 СПК "Красная Нива" осуществило дарение водозаборного устройства Администрации сельского поселения Федоскинское. Однако, переход прав собственности на указанный объект от СПК "Красная Нива" к Администрации сельского поселения Федоскинское не зарегистрирован, как и ранее возникшие права СПК "Красная Нива" на указанное недвижимое имущество. С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции посчитал, что право собственности Администрации сельского поселения Федоскинское на водозаборное устройство не возникло, следовательно, Администрация сельского поселения Федоскинское не вправе была распоряжаться ВЗУ в деревне Еремино, в том числе передавать его в оперативное управление МУП "Федоскинские инженерные системы", а последнее не имело права сдавать указанное ВЗУ в аренду ООО "Федоскинский Водоканал".

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка по аренде ООО "Федоскинский Водоканал" водозаборного устройства в деревне Еремино посягает на публичные интересы, наносит убытки НП Еремино-2", то есть является ничтожной.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал на отсутствие у ООО "Федоскинский Водоканал" законных оснований на оказание услуг по водоснабжению ввиду отсутствия прав аренды на водозаборное устройство в деревне Еремино, поскольку ООО "Федоскинский Водоканал" изначально поставляет в деревню Еремино коммунальный ресурс - воду, которая ему не принадлежит, и за которую ООО "Федоскинский Водоканал" не имеет права взимать плату.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Федоскинский Водоканал" согласно договору аренды муниципального имущества от 31.12.2014 N 015-ИМ/2014 по присоединенным водопроводным сетям от ВЗУ (согласно схемы сетей) производит поставку воды НП "Еремино - 2" в дер. Еремино, Мытищинского района Московской области.

Согласно акту разграничения сетей, заключенному между истцом и ответчиком, подача воды производится от ВЗУ по сетям, принадлежащим застройщикам, к земельным участкам собственников. Водопроводные и канализационные сети, которые проходят по территории НП "Еремино-2", принадлежат ответчику.

ООО "Федоскинский Водоканал" не имеет доступа на территорию НП "Еремино - 2", к сетям собственников домовладений и приборам учета.

ООО "Федоскинский Водоканал" в адрес ответчика направлено письмо от 04.08.2015 N 85, согласно которому истец производит поставку воды ответчику по присоединенным сетям по приборам учета по адресу: 141051, Московская область, Мытищинский район, дер. Еремино.

Из материалов дела следует, что истец предлагал ответчику подписать договор на поставку воды от 01.01.2015 N 053, акт разграничения сетей между сторонами, и составить водохозяйственный баланс.

Направленный истцом договор ответчиком в установленный срок подписан не был (т.1, л.д. 5-6).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в период с 01.11.2016 по 01.04.2017 по счетам: N 130, N 88, N 8, N 619, N 564 и актам N 213, N 171, N 6, N1501, N 1446 ответчик потребил по приборам учета воду на общую сумму 567 327 руб. 57 коп., задолженность с учетом частичной оплаты составила 546 698 руб. 89 коп.

(т.1, л.д. 7-16).

Рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С 01 января 2013 года отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ если абонент уклоняется от заключения договора в течение 30 дней, то представленный договор считается заключенным.

Факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию соответствующих услуг, и его приемки ответчиком, подтверждается материалами дела.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о неоказании истцом в спорный период услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказания услуг другим лицом.

Доводы НП "Еремино - 2" о том, что оно не является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что абонентами истца являются физические лица - собственники жилых домов в деревне Еремино, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 2 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что основными потребителями поставляемой истцом воды являются жители домов, расположенных на земельных участках в деревне Еремино.

Согласно целям и содержанию уставной деятельности, НП "Еремино-2" осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг для удовлетворения коммунально-бытовых нужд своих членов, то есть функции исполнителя коммунальных услуг по смыслу, придаваемому Правилами N 354.

Стороны не отрицают поступление денежных средств в счет оплаты стоимости поставленной холодной воды напрямую от собственников жилых домов, находящихся по адресу: 141 051, Московская область, Мытищинский район, дер. Еремино.

Таким образом, в спорных правоотношениях ООО "Федоскинский Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, НП "Еремино - 2" - фактическим исполнителем коммунальных услуг, приобретающим воду для коммунально-бытового потребления гражданами.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-40217/10 оставлено в силе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 3-050-71/10 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, из которого следует, что НП "Еремино - 2" осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг, обслуживает 150 жилых домов на площади 26 га: водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, благоустройство и охрана территории д. Еремино, что подтверждается также Уставом НП "Еремино".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что оказанные в период с 01.11.12016 по 01.04.2017 услуги НП "Еремино - 2" не получило.

Факт оказания ответчиком коммунальных услуг 150 жилым домам подтвержден вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам N А41-40217/10 и N А41-40216/10.

Доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 546 698,89 рублей за период с 01.11.2016 по 01.04.2017 НПИЗ "Еремино-2" в материалы дела не представило.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 499,44 рублей по состоянию на 17.04.2017 (т.1, л.д. 17-21).

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Возражения по сумме процентов и контррасчет процентов ответчиком не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначального искового заявления.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании договора N 053 на поставку воды от 01.01.2015 расторгнутым с 20.02.2016, поскольку, по мнению ответчика, с указанной даты ООО "Федоскинский Водоканал" утратило право арены на водозаборное устройство в деревне Еремино.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия оснований для признания договора N 053 на поставку воды от 01.01.2015 расторгнутым с 20.02.2016.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства при фактическом оказании услуг за пределами указанной ответчиком по первоначальному иску даты, НПИЗ "Еремино-2" также не представлены.

Как следует из материалов дела, договор N 053 от 01.01.2015 между ООО "Федоскинский Водоканал" и Некоммерческим партнерством индивидуальных застройщиков "ЕРЕМИНО-2" заключен в порядке п. 8 ст. 7 Федерального Закона "О водоснабжении и водоотведении", если абонент уклоняется от заключения договора в течении 30 дней, но при этом получает воду, то представленный договор считается заключённым на условиях истца.

Договор аренды муниципального имущества N 01 от 22.01.2015 был заключен между МУП "Федоскинские инженерные системы" и ООО "Федоскинский Водоканал".

По акту приёмки-передачи водозаборное устройство: арт. скважина N 1 (3189), глубина 120-м.; арт скважина N 2 (3193), глубина 120-м. д. Еремино передано истцу.

Указанное имущество было учтено в реестре собственности Администрации сельского поселения Федоскинское.

В рамах дела о банкротстве МУП "Федоскинские инженерные системы" определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2016 имущество, оставшееся нереализованным, передано арбитражным управляющим Администрации Мытищинского муниципального района Московской области.

В указанный период произошла реорганизация Администрации сельского поселения Федоскинское, которое вошло в состав округа г. Мытищи Московской области.

Администрация округа г. Мытищи Московской области является правопреемником имущества Администрации сельского поселения Федоскино

Договор аренды N 01 от 22.01.2015 в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Администрация Мытищинского округа Московской области, являясь стороной в договоре аренды, не просило возвратить имущество по акту приемки- передачи.

Более того, Администрация городского округа Мытищи Московской области в письме от 01.11.2016 N И-14284- УД сообщила, что ООО "Федоскинский Водоканал", являясь арендатором имущества, обязано поддерживать его в исправном состоянии.

То есть, Администрация Мытищинского округа Московской области считает договор N 01 от 22.01.2015 действующим.

Материалами дела также подтверждается, что ООО "Федоскинский Водоканал" осуществляет эксплуатацию имущества (водозаборного узла), ремонтирует его, устраняет аварии на сетях, производит оплату за содержание сетей и объектов: электроэнергию, тепло, вывоз мусора, выплачивает работникам заработную плату, производит оплату налогов, производит оплату за негативное воздействие на окружающую среду, производит анализ воды и другие необходимые платежи.

Кроме того, обстоятельства нахождения водозаборного узла в пользовании ООО "Федоскинский Водоканал" и его эксплуатации, а также обстоятельства, связанные с фактическом оказанием им услуг по водоотведению ответчику были установлены при рассмотрении дел N А41-70604/15 и N А41-98694/15.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы НПИЗ "Еремино-2" относительно отсутствия у ООО Федоскинский Водоканал" лицензии для целей добычи подземных вод на земельном участке, не были предметом судебной оценки суда первой инстанции, не заявлялись в установленном порядке истцом по встречному иску, и, соответственно, оценке судом апелляционной коллегии не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления ООО "Федоскинский Водоканал" платежным поручением от 19.06.2017 N 691 уплатило в Федеральный бюджет 14 143 руб. 94 коп. госпошлины.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Федоскинский Водоканал" также уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и первоначальных исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года по делу N А41-47733/17 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с НПИЗ "Еремино-2" в пользу ООО "Федоскинский Водоканал" 546 698,89 руб. основного долга, 10 499,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 143, 94 руб., судебных расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с НПИЗ "Еремино-2" в пользу ООО "Федоскинский Водоканал" 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк