г. Челябинск |
|
22 мая 2018 г. |
Дело N А34-14449/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2018 по делу N А34-14449/2017 (судья Останин Я.А.).
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее- заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания" (далее- общество, заинтересованное лицо) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в размере 500 руб. за отчётный период январь 2017 года.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что действующим законодательством об индивидуальном персонифицированном учете не установлен срок для обращения территориальных органов Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций. Полагает, что в данном случае срок обращения органов пенсионного фонда не устанавливается нормами налогового законодательства, ввиду действия Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее- Закон N 27-ФЗ), возможно применять нормы гражданского законодательства об общем сроке давности.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо состоит на учете в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане, является плательщиком страховых взносов.
16.02.2017 заинтересованное лицо представило в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчётности "Сведения о застрахованных лицах" (исходная) (далее - СЗВ-М) за январь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.
Управлением проведена проверка представленных заинтересованным лицом сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока их представления - при сроке представления не позднее 15.02.2017, сведения фактически представлены 16.02.2017.
По данному факту Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.03.2017 N 055S18170000604, в котором указано на нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
По результатам рассмотрения акта и иных документов, Управлением вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 05.04.2017 N 055S19170000772 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания" к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решение направлено страхователю заказным почтовым отправлением 06.04.2017.
Требованием об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 26.04.2017 N 055S01170128828, направленным заказным почтовым отправлением 26.04.2017, страхователю предложено уплатить вышеуказанные суммы штрафа в срок до 18.05.2017.
Неисполнение требования страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций, установленный нормами налогового законодательства, оснований для восстановления срока на подачу заявления не имеется.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый период, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".
Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена ст. 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В абзаце 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
При этом соответствующий порядок Законом N 27-ФЗ не установлен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. до 01.01.2017) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.
Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежали применению сроки, установленные Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее- Закон N 212-ФЗ), как регулирующие сходные правоотношения.
Как ранее отмечалось, Закон N 212-ФЗ с 01.01.2017 утратил силу, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
Вместе с тем, согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, на основании изложенных норм права, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в настоящее время к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. В данной связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что Законом N 27-ФЗ конкретные сроки обращения органа Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций не установлены, вследствие чего сроки обращения с настоящим заявлением Управлением не пропущены, а также о возможности применения общего срока исковой давности.
В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из требования от 26.04.2017 N 055S01170128828, страхователю надлежало уплатить финансовые санкции в срок до 18.05.2017.
С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в Арбитражный суд 05.12.2017 (согласно штампу Арбитражного суда Курганской области), то есть с пропуском шестимесячного срока на подачу такого заявления.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Пенсионный фонд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением. В качестве уважительных причин заявителем указана большая загруженность специалистов юридического отдела, ввиду необходимости подачи в суд большого количества заявлений о взыскании штрафных санкций, незначительность пропуска срока.
Между тем, данные обстоятельства обоснованно не признаны судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании штрафных санкций, поскольку согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий.
Кроме того, судом первой инстанции выявлено процессуальное нарушение, допущенное Пенсионным фондом при вынесении решения о привлечении общества к ответственности.
Как предусмотрено статьей 17 Закона N 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.
Судом установлено, что в акте о выявлении правонарушения от 21.04.2017, заявитель указал дату и время рассмотрения акта 26.05.2017 в 10.00. Однако, решение по результатам рассмотрения акта вынесено 29.05.2017. При этом из текста решения не усматривается, что материалы проверки и акт рассматривались именно 26.05.2017, а решение составлено позднее.
Обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта. Нарушение уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены принятого им решения о привлечении лица к ответственности вышестоящим органом или судом.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.
Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда в г. Кургане Курганской области (межрайонное) освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2018 по делу N А34-14449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (межрайонное)- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.П. Скобелкин |
Судьи |
Е.В. Бояршинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.