Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-10319/18

г.Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-200790/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового

открытого акционерного обществу "Национальная страховая группа" на решение

Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 г. по делу N А40-200790/17-126-788,

принятое судьей Картавой О.Н., по исковому заявлению Общество с ограниченной

ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ООО СК "ВТБ

Страхование") к Страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая

группа" (СОАО "НСК") о взыскании денежных средств в размере 950 793 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Милованова А.И. по доверенности от 05.06.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к СОАО "НСК" о взыскании задолженности по договору перестрахования N 3/11-10 от 07.09.2011 г. в размере 950 793 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 г. по делу N А40-200790/17-126-788 исковые требования СОАО "НСК" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г.Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора входящего перестрахования (ретроцессии) N 3/11-10 от 07.09.2011 г. период перестрахования был установлен с 21.08.2011 г. по 20.08.2012 г. Вместе с тем в соответствии с представленными истцом документами выплаты были осуществлены страховщиком АО "СК "Альянс Полис по факту продления инвалидности застрахованному в соответствии с оригинальными договорами аннуитетного страхования N AUP208201016А001 от 20.10.2016 г. N AUP208201016А001, заключенными за пределами периода перестрахования. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, СОАО "НСК" не несет ответственность по рискам, которые не были перестрахованы, а кроме того, не несет ответственность по событиям, которые произошли за пределами периода перестрахования.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2015 г. ОАСПО "МОСКВА РЕ" (прежнее наименование - ОАО "Московское перестраховочное общество") реорганизовано в форме преобразования в ООО "Московское перестраховочное общество" (ООО "МОСКВА РЕ").

16.05.2016 г. ООО "МОСКВА РЕ" реорганизовано в форме присоединения к ООО СК "ВТБ Страхование".

20.04.2012 г. между АО "СК "Альянс Полис" и ТОО "Базис Строительной компании" заключен Договор аннуитетного страхования 01 N 01221216010001.

07.09.2011 г. между ОАО "Московское перестраховочное общество" (Перестраховщик) и АО "СК "Альянс Полис" (Перестрахователь) заключен договор факультативного перестрахования N 16/11. Объектом перестрахования являются имущественные интересы Перестрахователя, связанные с его обязанностью осуществить выплату страхового возмещения по оригинальному договору обязательного страхования.

АО "СК "Альянс Полис" признало событие, произошедшее 25.06.2012 г. с застрахованным работником Намазбаевым Н.Н. - продление 3 группы инвалидности страховым случаем и осуществило выплату в размере 825 557,00 тенге.

20.10.2016 г. между АО "Компания по страхованию жизни "Казкоммерц Life" и ТОО "Базис Строительной компании" заключен Договор аннуитетного страхования NAUP208201016A001 от 20.10.2016 г.

АО "СК "Альянс Полис" признало событие, произошедшее 13.06.2012 г. с застрахованным работником Арыстанбековым М.Б. - продление 1 группы инвалидности страховым случаем и осуществило выплату в размере 9 945 036,00 тенге.

Поскольку указанные события признаны АО "СК "Альянс Полис" страховым случаем, в пользу ТОО "Базис Строительной компании" произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем ТОО "МОI (МОЙ) страховой брокер" выставил счета в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" о выплате перестраховочного возмещения по договору N 16/11. Согласно условиям договора перестрахования, страховая выплата осуществляется не ранее получения Перестраховщиком возмещения от последующего размещения риска в перестрахование (ретроцессию).

ОАО "Московское перестраховочное общество" (Перестрахователь) заключен договор факультативного перестрахования (ретроцессии) N 3/11-10 от 07.09.2011 г.

В соответствии с условием Ковер Ноты N 3/11 от 15.09.2011 г. доля участия СОАО "НСГ" (Ретроцессионера) в выплате страхового возмещения определена в размере 49,06% от суммы заявленного убытка долларов США.

В соответствии с заявлениями ООО СК "ВТБ Страхование" о выплате страхового возмещения размещающий брокер (ООО "Страховой брокер "Приорат") выставил в адрес СОАО "НСГ" счета: 1. По событию, произошедшему 25.06.2012 г. с застрахованным Намазбаевым Н.Н.: 1 235,26 долларов США (825 557,00 тенге (100% заявленного убытка по доле перестраховщика)/ 49,06% (доля участия СОАО "НСГ") / 327 86 тенге (курс доллара на дату оплаты убытка Перестрахователем 26.01.2017 г.); 2. По событию, произошедшему 13.06.2012 г. с застрахованным Арыстанбековым М.Б.: 14 734,94 долларов США (9 945 036,00 тенге (100% заявленного убытка по доле перестраховщика)/ 49,06% (доля участия СОАО "НСГ") /331,12 тенге (курс доллэра на дату оплаты убытка Перестрахователем 13.12.2016 г.)

Перестраховщик не освобождается от оплаты перестраховочного возмещения, если выплата перестрахователем произведена по истечении периода ответственности перестраховщика при условии, что страховой случай по Оригинальным договорам/полисам страхования произошел в период ответственности перестраховщика. Ответственность перестраховщика по настоящему договору перестрахования наступает одновременно с ответственностью перестрахователя по договору/полису страхования по Оригинальным договорам/полисам страхования.

Выплаты после продления (переосвидетельствования) степени утраты профессиональной трудоспособности работников осуществлены АО СК "Альянс Полис" по договорам аннуитетного страхования.

Поскольку досудебные требования истца по выплате суммы перестраховочного возмещения, в том числе досудебная претензия от 25.08.2017 г. N 0/02-15/06-01/63708 ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается материалов дела, задолженность ответчика по договору перестрахования составила 950 793 руб. 50 коп.

В соответствии с п.1 ст.967 ГК РФ Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что при отсутствии в договоре соглашения об ином, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору перестрахования не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, все страховые случаи по договору перестрахования страхования произошли в период действия договора перестрахования (21.08.2011 г. - 20.08.2012 г.), что подтверждается актами о несчастных случаях и извещения о профессиональных заболеваниях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 г. по делу N А40-200790/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина