Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 18АП-4611/18

г. Челябинск

22 мая 2018 г.

Дело N А47-15280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиавто" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2018 по делу N А47-15280/2017 (судья Хижняя Е.Ю.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Авиавто" - Калачев В.В. (доверенность б/н от 03.05.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Авиавто" (далее - общество, заявитель, ООО "Авиавто") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга 09.11.2017 N 1-23/1939.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Авиавто" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что спорная конструкция своей целью имеет формирование интереса и привлечение внимания к товару и его производителю. Указывает, что целью размещения конструкции являлось обеспечение оперативного поиска заинтересованными лицами месторасположения организации. Полагает, что характер спорной конструкции не позволяет формировать интерес к объекту рекламирования, не создает положительное отношение к нему, а содержит информацию о марке автомобилей, имеющихся в продаже в автосалоне, а также сведения о дилере и режиме работы автосалона.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные выше доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление не согласилось с доводами общества, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте. В соответствии с положениями ст. ст. 123, 156, 159, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением произведено выездное обследование по ул. Беляевская в г. Оренбурге, в результате которого выявлено, что заявителем в отсутствие необходимых разрешений установлена стела 2.5х1.2 м., содержащая информацию "SUBARU АВИАВТО". По данному факту Управлением составлен акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории МО "город Оренбург" от 03.11.2017 (л.д. 128), осуществлена фотосъемка спорной конструкции (л.д. 129-132).

По результатам проведенной проверки Управлением обществу выдано предписание от 09.11.2017 N 1-23/1939, в котором указано на необходимость удаления информации, размещенной на данной рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи предписания, демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения, срок действия которого истек, рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи предписания (л.д. 10).

Полагая, что указанное предписание противоречит законодательству и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Авиавто" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности выданного обществу предписания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N38-ФЗ, Закон о рекламе), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Статьей 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Согласно пункту 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 года N 795, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания администрации города Оренбурга.

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу на основании предписаний органов местного самоуправления.

При этом, в силу части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" даны разъяснения, в соответствии с которыми, при применении пункта 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Согласно пункту 18 Информационного письма N 37 под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.

Из материалов дела следует, что эксплуатируемая обществом конструкция представляет собой стелу, содержащую надпись крупными буквами "SUBARU АВИАВТО", а также сведения о месте нахождения автосалона, режиме его работы, месте нахождения и телефоне.

Как усматривается из фотоматериалов, данная стела расположена на значительном удалении от здания автосалона, располагается возле автодороги, что свидетельствует о направленности на привлечение внимания неопределенного круга лиц к наименованию общества-заявителя, а также к товару, имеющемуся в продаже. Таким образом, спорная конструкция по характеру содержащейся информации, размерам и месторасположению не отвечает признакам вывески.

Следует также отметить, что информация, обязательная к размещению согласно положениям Закона о защите прав потребителей, а именно: сведения о наименовании общества, адресе местонахождения общества, телефон, режим работы магазина, имеются на вывеске у входа в автосалон (л.д. 132). В связи с этим судом отклоняются доводы о необходимости размещения обществом на спорной конструкции обязательной информации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорной конструкции размещен товарный знак заявителя, а также марка автомобилей, дилером которых является заявитель, что не запрещено и не является рекламой, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно определению понятия, содержащемуся в Законе о рекламе, объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи). Таким образом, товарный знак, как средство индивидуализации, также может являться объектом рекламирования.

Указание общества на то, что судом первой инстанции сделаны ссылки на разъяснения Федеральной антимонопольной службы, содержащиеся в письме от 27.12.2017 года N АК/92163/17 "О разграничении понятий вывеска и реклама", не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку при разрешении спорного вопроса в рамках конкретного дела, использование официальных разъяснений органов государственной власти допустимо при соответствии данных разъяснений законодательству Российской Федерации и отсутствии противоречия с нормативными актами в сфере рассматриваемых правоотношений, запрет на использование судами подобных разъяснений отсутствует.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом того, что спорная конструкция отвечает признакам рекламной, оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах его полномочий, предписание следует признать выданным обществу уполномоченным лицом при наличии законных оснований.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2018 по делу N А47-15280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиавто" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиавто" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению N 282 от 16.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов