Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 01АП-2081/18

г. Владимир

23 мая 2018 г.

Дело N А43-28787/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., в порядке взаимозаменяемости, ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СК-РемСтрой" (ОГРН 1095259002596, ИНН 5259082994, г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д.213А) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2018 по делу N А43-28787/2017, установил следующее.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Главному управлению записи актов гражданского состояния Нижегородской области.

Определением от 16.03.2018 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 18.04.2018. Определением от 23.04.2018 срок был продлен до 18.05.2018.

В установленный срок (до 18.05.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

При этом в материалы дела возвратились конверты с уведомлениями от 22.03.2018 N 67681 с определением от 16.03.2017, от 25.04.2018 N 96839 с определением от 18.04.2018 с указанием причины возврата - "истек срок хранения". На конвертах также имеются две отметки органа почтовой связи об извещении адресата общества с ограниченной ответственностью "СК-РемСтрой", что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением адресата.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в базе решений арбитражных судов Российской Федерации ("БРАС") определение от 16.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 17.03.2018, определение от 23.04.2018 о продлении срока - 24.04.2018.

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, Общество должно было организовать прием почтовой корреспонденции по указанному им самим адресу.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности в части получения по его адресу регистрации (месту жительства) корреспонденции является риском самого заявителя апелляционной жалобы и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

Ходатайство о продлении срока исполнения определения суда от 23.04.2018 в суд апелляционной инстанции также не поступало.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В пункте 20 указанного постановления предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Возможное направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возврата апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-РемСтрой" от 19.02.2018 (входящий N 01АП-2081/18 от 14.03.2018) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2018 по делу N А43-28787/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 6 листах, включая конверт от 19.02.2018).

Судья

Т.А. Захарова