Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-19910/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-209581/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "ППГХО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-209581/17, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по иску ООО "Нордмашимпорт"

к ФАС России

третье лицо: ООО "ППГХО"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: Хафизов Р.З. по дов. от 25.07.2017;

от ответчика: Кусинова Б.А. по дов. от 03.05.2018;

от 3-го лица: Ралько Т.В. по дов. от 03.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в судебном заседании 01.03.2018 г. в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Нордмашимпорт" просит арбитражный суд признать недействительным приказ ФАС России от 29.09.2017 N 1281/17 о включении ООО "Нордмашимпорт (ИНН 7701379372) в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; обязать ФАС России исключить ООО "Нордмашимпорт" (ИНН 7701379372) из Реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решением от 02.03.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, согласно информации с сайта http://zakupki.gov.ru/223/dishonest/public/supplier-info.html?supplierInf oId=3489 в сети Интернет, заинтересованным лицом (ФАС России) 27.10.2017 внесена запись N Р1703147 в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", о включении заявителя (ООО "Нордмашимпорт") в Реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве основания для включения ООО "Нордмашимпорт" в Реестр недобросовестных поставщиков указано заключение Забайкальского УФАС России от 10.05.2017 N 04-12-2456, а также сведения о закупке - поставка аммиака безводного сжиженного, реестровый номер закупки 31704854429.

ООО "Нордмашимпорт" не согласившись с включением сведений N Р1703147 в Реестр недобросовестных поставщиков, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)) (Правила), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (Официальный сайт).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

Как верно установлено судом первой инстанции, 13.03.2017 ООО "Нордмашимпорт" подало заявку на участие в конкурсе на право заключения договора на поставку аммиака безводного сжиженного.

31.03.2017 был опубликован протокол N 3 заседания закупочной комиссии и подведению итогов открытого запроса цен, в котором указано, что ООО "Нордмашимпорт" является единственной компанией, подавшей заявку. При этом разделом 19 Извещения о проведении запроса цен урегулирован порядок заключения договора, в том числе с единственным участником запроса цен.

В разделе 19 Извещения указано, что Заказчик (ПАО "ППГХО") в течение 3 (трех) рабочих дней со дня размещения протокола заседания закупочной комиссии по подведению итогов запроса цен на официальном сайте и ЭТП должен передать проект договора лицу, с которым заключается договор, а также должен обеспечить получение подтверждения от лица, с которым заключается договор, что данный проект договора таким лицом получен.

При этом, согласно условиям пунктов 15.1 и 15.10 проекта договора поставки, размещенного на сайте Закупки в сети Интернет сам договор должен был быть заключен в письменной форме в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Несмотря на требования конкурсной документации, Заказчик (ПАО "ППГХО") не передал ООО "Нордмашимпорт" проект договора в письменной форме, и следовательно, не получил подтверждения от ООО "Нордмашимпорт", что проект договора был получен ООО "Нордмашимпорт".

Незаключение договора поставки по итогам конкурса (открытого запроса цен) стало следствием несоблюдения самим Заказчиком (ПАО "ППГХО") требований конкурсной документации и условий проекта договора.

Таким образом, незаключение договора поставки по итогам конкурса (открытого запроса цен) стало следствием несоблюдения самим Заказчиком (ПАО "ППГХО") требований конкурсной документации и условий проекта договора.

Ссылка третьего лица на дело N А78-11719/2017 Арбитражного суда Забайкальского края, в котором оспаривалось заключение Забайкальского УФАС от 10.05.2017 N 04-12-2456 не принимается апелляционным судом, в связи с тем, что Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А78-11719/2017 отменено решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2018, производство по делу N А78-11719/2017 прекращено, поскольку заключение Забайкальского УФАС от 10.05.2017 N 04-12-2456 не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в порядке гл. 24 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что на адрес электронной почты отправлялись документы от ПАО "ППГХО", предназначавшиеся для ООО "Нордмашимпорт" не принимается апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, указанный почтовый адрес не принадлежит ООО "Нордмашимпорт".

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Таким образом, свобода договора состоит в том, что его стороны по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия (в том числе договариваются о вкчючении в договор адресов электронной почты), если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Для целей подтверждения принадлежности адреса электронной почты конкретному лицу, такое лицо должно сообщить заинтересованному лицу о возможности идентифицировать адрес электронной почты с таким конкретным лицом.

Как следует из Заявки ООО "Нордмашимпорт" на участие в конкурсе, ООО "Нордмашимпорт" в Заявке на участие в конкурсе НЕ указывало никакого адреса электронной почты как надлежащего адреса электронной почты, принадлежащего ООО "Нордмашимпорт", используемого для получения каких-либо сообщений от третьих лиц.

Указанное подтверждается также протоколом N 3 от 31.03.2017 заседания закупочной комиссии и подведения итогов открытого запроса цен, в котором отражены сведения о фирменном наименовании единственного участника ООО "Нордмашимпорт", его ИНН и фактическом адресе. При этом в протоколе N 3 от 31.03.2017 отсутствует указание какого-либо адреса электронной почты ООО "Нордмашимпорт".

Кроме того, в период с 06.03.2017 по 13.04.2017 со стороны ООО "Нордмашимпорт" были предприняты меры, направленные на поиск конечных поставщиков аммиака безводного сжиженного, являющегося предметом закупки.

Заявителем была оплачена партия аммиака безводного сжиженного на сумму 1 084 000 руб. платежным поручением от 05.04.2017 N 281 по счету N 1358 от 04.04.2017.

Получатель денежных средств (ООО "Агрохим", ИНН 1661051694) явился фирмой-мошенником, о чем ООО "Нордмашимпорт" стало известно из письма ООО "ФосАгро-СевероЗапад" от 13.04.2017 в адрес ООО "Нордмашимпорт".

По факту мошенничества ООО "Нордмашимпорт" было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы.

Таким образом, реально осуществленные ООО "Нордмашимпорт" фактические действия свидетельствуют об имевшемся намерении ООО "Нордмашимпорт" заключить договор с ПАО "ППГХО". При этом договор поставки не был заключен исключительно по причине несоблюдения ПАО "ППГХО" условий конкурсной документации и ненаправлении от ПАО "ППГХО" в адрес ООО "Нордмашимпорт" письменного проекта договора.

Согласно информации, размещенной на сайте в отношении закупки N 170303/4645/061, договор не был заключен по причине отказа Заказчика (ПАО "ППГХО") от заключения договора. Указанное подтверждается распечаткой с сайта в отношении указанной закупки.

При этом в ответном письме ООО "Нордмашимпорт" на обращение ПАО "ППГХО" исх.N 100-37-10-81/764ф от 20.04.2017 отсутствует отказ ООО "Нордмашимпорт" от заключения договора поставки аммиака с ПАО "ППГХО".

ООО "Нордмашимпорт" просило ПАО "ППГХО" не заключать договор поставки с ООО "Нордмашимпорт", а также не вносить ООО "Нордмашимпорт" в реестр недобросовестных поставщиков. Следовательно, в указанном ответном письме отсутствует волеизъявление ООО "Нордмашимпорт", направленное на отказ от заключения договора поставки аммиака с ПАО "ППГХО".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра недобросовестных поставщиков (РНП) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Поскольку проверка по факту уклонения от заключения государственного контракта, проведена без установления вины лица и исследования всех обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемый приказ является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-209581/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова