Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 11АП-4965/18

г. Самара

24 мая 2018 г.

А55-32255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Ассоциации "Самарское Региональное Содружество товариществ собственников жилья" - представителя Гаврусь А.И. (доверенность от 07.09.2017 N 6),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Самарское Региональное Содружество товариществ собственников жилья"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2018 года по делу N А55-32255/2017 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению Ассоциации "Самарское Региональное Содружество товариществ собственников жилья" (ИНН 6316214539, ОГРН 1156313070132), Самарская область, г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Самарское Региональное содружество ТСЖ" (далее - заявитель, ассоциация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15 ноября 2017 года N СКир-51662 недействительным (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2018 года по делу N А55-32255/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на решение суда общей юрисдикции, указывая, что инспектор при проведении проверки вышел за пределы отведенного времени на 15 минут, податель апелляционной жалобы указывает на допущенные грубые нарушение требований Федерального закона N294-ФЗ

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2018 года по делу N А55-32255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ГЖИ в судебное заседание апелляционного суда не явился, Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Инспекции, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 29 мая 2017 года "Управления многоквартирным домом" Ассоциация "Самарское Региональное содружество ТСЖ" является управляющей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому N 188, расположенному по адресу: Российская Федерация, г. Самара, ул. Ташкентская (л.д. 26-31).

В Государственную жилищную инспекцию Самарской области 19 октября 2017 года поступило письменное обращение гражданина Маслова С.В., входящий номер 24713-ц, в котором данное физическое лицо просило принять меры и воздействовать на управляющую организацию - Ассоциацию "Самарское Региональное содружество ТСЖ" по поводу замены крыши (козырька) на подъезде N 1 дома N 188, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Самара, ул. Ташкентская, поскольку он находится в плачевном состоянии, капитальная конструкция нарушена в связи с обрушением стены и козырек держится на самодельных подпорках (л.д. 25). В данном письменном обращении также было указано на безрезультатное многократное обращение жильцом указанного многоквартирного жилого дома в управляющую организацию по данному вопросу.

Письменное обращение гражданина Маслова С.В. от 19 октября 2017 года входящий номер 24713-ц явилось основанием для издания уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области распоряжения от 30 октября 2017 года N СКир-51662 "Лицензирующего органа о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя", согласно которому была назначена внеплановая, выездная проверка в отношении Ассоциации "Самарское Региональное содружество ТСЖ", предметом которой являлось - "соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами" (л.д. 23, 24).

О месте и времени проведения назначенной внеплановой, выездной проверки Государственная жилищная инспекция Самарской области надлежащим образом известила Ассоциацию "Самарское Региональное содружество ТСЖ" посредством уведомления - вызова от 09 ноября 2017 года (л.д. 19).

15 ноября 2017 года по результатам проведенной внеплановой, выездной проверки уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области в присутствии уполномоченного представителя Ассоциацию "Самарское Региональное содружество ТСЖ" - Гаврусь А.И. по Доверенности был оформлен акт N СКир-51662 "Проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица", приложением к которому является фотоматериал в количестве 4 фотографий (л.д. 18, 20, 21, 93-96).

Из содержания указанного акта следует, что в ходе проведенной внеплановой, выездной проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области было установлено - "_ неисправность железобетонной конструкции козырька над входом в подъезд N 1 дома N 188, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Самара, ул. Ташкентская, козырек имеет угол наклона".

При этом судом установлено, что приложенный к акту от 15 ноября 2017 года N СКир-51662 "Проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица" фотоматериал в полной мере подтверждает наличие обстоятельств, изложенных гражданином Масловым С.В. в письменном обращении от 19 октября 2017 года входящий номер 24713-ц.

15 ноября 2017 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области было оформлено и выдано управляющей организации - Ассоциации "Самарское Региональное содружество ТСЖ" предписание N СКир-51662 "Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований", в котором нашли сове отражение, соответственно:

-адрес объекта инспектирования - многоквартирный жилой дом N 188, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Самара, ул. Ташкентская;

-нормативно-правовое обоснование - пункт 9 абзаца 4 главы 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме");

-описание установленных фактов нарушений обязательных требований - "неисправность железобетонных конструкций козырька над входом в подъезд N 1 (козырек имеет угол наклона)";

-требование - "устранить";

-срок устранения - 15 декабря 2017 года (л.д. 17).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Ассоциации "Самарское Региональное содружество ТСЖ" в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых ломах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком ломе, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком ломе и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным ломом деятельность.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащей) содержании фасадов многоквартирных домов, относятся:

-выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

-контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

-при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно подпункту 4.2.4.2 подпункта 4.2.4 подпункта 4.2 пункта 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищной фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - "ПиН ТЭЖФ"), при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации.

В соответствии с Приложением N 7 к ПиН ТЭЖФ, восстановление или замена отдельных участков и элементов лестницы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды относятся к работам текущего ремонта (подпункт 7).

В силу требований ПиН ТЭЖФ, выявленные жилищной инспекцией неисправности должны устраняться сразу по мере выявления, не допуская дальнейшего развития. Наличие неисправностей недопустимо и характер неисправностей свидетельствует о текущем характере работ. Выявление неисправностей осуществляется обслуживающей организацией самостоятельно при проведении весенних и осенних осмотров здания и при подготовке его к зиме.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что указанные мероприятия заявителем, как управляющей организацией, не были проведены.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ассоциация "Самарское Региональное содружество ТСЖ" в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебные акты судов общей юрисдикции судом апелляционной инстанции исследованы и подлежат отклонению, поскольку согласно решения Октябрьского районного суда от 14.03.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не в силу отсутствия вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении либо отсутствия самого события административного правонарушения.

Оснований для вывода о наличии грубых нарушений положений, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при вынесении оспариваемого предписания судом апелляционной инстанции не установлено, заявителем не доказано.

Из материалов дела следует, что в распоряжении ответчика от 30 октября 2017 года N СКир-51662 о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, срок проведения проверки указан - не более 20 дней, к проведению проверки приступить с 30.10.2017, проверку окончить не позднее 27 ноября 2017 года. ТСЖ уведомлено о проведении проверки, при проведении проверки присутствовал представитель ТСЖ Гаврусь А.И. Сроки проведении проверки, установленные распоряжением от 30.10.2017 года, соблюдены.

Ссылки в жалобе на невыявление административным органом указанных выше нарушений при проведении предыдущей проверки, не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают факта выявленных вышеуказанных нарушений при проведении проверки по распоряжению от 30 октября 2017 года N СКир-51662, не свидетельствуют об отсутствии у ТСЖ обязанности по их устранению, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2018 года по делу N А55-32255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова